Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-63450/2020, А40-80899/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А40-80899/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Москвиной,
судей:
С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-80899/20
по иску ООО "Верисел-Трейдинг"
к ООО "РЕСПУБЛИКА"
о взыскании,
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Верисел-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕСПУБЛИКА" задолженности в размере 8 332 826 руб. 13 коп., неустойки в размере 270 287 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 27/05/16- ВТ/ВТ16-0555 от 27.05.2016, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар отдельными партиями, наименование, количество и стоимость товара по каждой партии согласовывается по электронной почте и указывается в товарных накладных.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
Пунктом 3.1. договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее истечения 120 календарных дней со дня передачи ему этого товара.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами N 0923190135 от 23.09.2019, N 0924190003 от 24.09.2019, N 0926190026 от 26.09.2019, N 0731190224 от 31.07.2019, N 0930190007 от 30.09.2019, N 093019009 от 30.09.2019, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 332 826 руб. 13 коп.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 8 332 826 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1. договора поставки в редакции протокола разногласий в размере 270 287 руб. 60 коп.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (т. 3 л.д. 152).
Апелляционный суд отмечает, что доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-80899/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Л.А. Москвина
Судьи С.Л. Захаров
Е.В. Пронникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
