Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-63362/2020, А40-32328/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-32328/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А.Назарова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Каскад"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года
по делу N А40-32328/20, вынесенное судьей В.М.Марасановым,
о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления АО "Открытие Холдинг" о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2019 поступило заявление ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.10.2020 оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО "Открытие Холдинг", поступившее в суд 05.03.2020.
19.10.2020 г. ООО "Каскад" (кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.10.2020 отменить, заявление возвратить.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.
Не предусмотрена подобная возможность обжалования данного вида определений и Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Каскад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года подлежит возвращению, применительно к ст. 264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Каскад" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
