Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №09АП-63275/2020, А40-128277/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А40-128277/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК 21 ВЕК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 принятое по делу N А40-128277/20 по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) к ООО "УК 21 ВЕК" (ОГРН: 1137154009090, ИНН: 7106526220) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК 21 ВЕК" о взыскании задолженности по договору N 10-01-62-01- 74 от 01.04.2017 в размере 286 618 руб. 69 коп., неустойку в размере 17 684 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 10-01-62-01- 74 от 01.04.2017.
Доказательства направления в адрес ответчика документов на оплату имеются в материалах дела, в том числе доказательства выставления счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Указанное ответчиком не оспорено.
По состоянию на 09.07.2020 задолженность составила 286 618 руб. 69 коп.
Также на основании п. 6.12 договора истцом начислена неустойка в размере 17 684 руб. 88 коп. за нарушение срока оплаты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическая поставка тепловой энергии в объеме и требуемой стоимости ответчиком не оспорена.
При этом, как верно установил суд первой инстанции, указывая о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик нарушил порядок, предусмотренный в п.п. 7.3 - 7.5 договора.
Так, согласно п. 7.3 договора при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемых коммунальных услуг стороны взаимодействуют в части выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме. Порядок выявления этих причин устанавливается с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что отбор проб горячей воды и замеры (в том числе замеры температуры воздуха внутри помещений) производятся с участием представителей Теплоснабжающей организации (истец) и представителей Исполнителя (ответчик) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 7.5 договора при обнаружении факта нарушения качества и (или) объема предоставляемых коммунальных услуг Исполнитель уведомляет об этом Теплоснабжающую организацию в письменной форме или устно (в том числе по телефону) посредством подлежащего обязательной регистрации обращения в аварийно-диспетчерскую службу. При этом представитель Исполнителя обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества и (или) объема предоставляемой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить Исполнителю сведения о лице, принявшем обращение (фамилию, имя, и отчество), номер, за которым зарегистрировано обращение и время его регистрации.
Как верно установил суд первой инстанции, спорная претензия от 03.12.2019 и приложенные к ней акты относятся к другому договору, не являющемуся предметом настоящего иска.
Кроме того, представитель Теплоснабжающей организации в нарушение п.п. 7.3, 7.4, 7.5 договора не был уведомлен, при замерах температуры, давления не присутствовал; в составлении актов не участвовал; акты не подписывал. Обратное не доказано.
Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не доказана поставка тепловой энергии ненадлежащего качества. ООО "УК 21 ВЕК" не представил доказательств нарушения истцом требований к показателям качества и объема, поставляемых коммунальных ресурсов, явившегося причиной представления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-128277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УК 21 ВЕК" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка