Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-63183/2020, А40-79483/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-79483/2020
Судья Г.М. Никифорова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020г. по делу N А40-79483/20
по иску АО "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР"
к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-79483/20.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы указывает на большую загруженность штата сотрудников.
Исходя из этого, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ апелляционная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79483/20 принято 30.09.2020, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 20.10.2020, о чем свидетельствует дата отправки на почтовом конверте, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 14.10.2020.
Действительно, решение от 30.09.2020 опубликовано на сайте суда 02.10.2020, согласно отчету о публикации судебных актов электронного правосудия, распечатанного с сайта kad.arbitr.ru. Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы только 20.10.2020, следовательно, десятидневный срок подачи жалобы предусмотренный ч. 4 ст. 206 АПК РФ, учитывая публикацию решения 02.10.2020, также пропущен.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, кроме того представитель ответчика участвовал в судебном заседаниях.
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, зная о результатах дела, рассмотренного 30.09.2020, не лишено возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что мотивированный текст решения суда от 30.09.2020 был размещен Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 02.10.2020, между тем, как указывалось выше, ответчиком апелляционная жалоба на решение направлена лишь 20.10.2020.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае причины пропуска Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы срока, установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2020 в установленный законом срок.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-79483/20 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
