Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62784/2020, А40-111789/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-111789/2019
Судья Т.Б.Краснова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - УПФР в ЗАТО г. Североморска Мурманской области (Межрайонное)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-111789/19
по заявлению АО "РЭУ" (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092)
к ответчику: ИФНС N 4 России по г.Москве (ОГРН: 1047704058060, ИНН: 7704058987
соответчики:1)ГУ - ГУ ПФР 10 по г.Москве и Московской области
2)ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ (филиал N 32)
3)ГУ - УПФР в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области
4)ГУ - УПФР в городе Чите Забайкальского края
5)ГУ - УПФР в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края
6)ГУ -Камчатское региональное отделение ФСС РФ
7)ГУ - УПФР в ЗАТО г. Североморска Мурманской области (Межрайонное)
8)ГУ - УПФР в Железнодорожном р-не городского округа Самара
9)ГУ - УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
10)ГУ -Свердловское региональное отделения ФСС РФ (Филиал N 15)
11)ГУ - Забайкальское региональное отделение ФСС РФ
12)ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ
13)ГУ -Самарское региональное отделение ФСС РФ (Филиал N 5)
14)ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ (Филиал N 7)
3-и лица: 1)ГУ -УПФР в г. Курске Курской области
2)ГУ -Курское региональное отделение ФСС РФ
3)МИФНС по КН N 7
4)ГУ - Главное УПФР N 2 по г. Москве и Московской области
5)ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 8, филиал N 13)
6)ГУ - УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону
о признании задолженности невозможной к взысканию
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление (также - заявитель, общество, налогоплательщик, АО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Североморска Мурманской области (Межрайонное), Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (Межрайонное), Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Государственному учреждению - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 15), Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5), Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) о признании безнадежной к взысканию задолженности: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - недоимки в сумме 906 144,24 руб., начисленных на нее соответствующих пени, штрафа в сумме 177 322,90 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - недоимки в сумме 17 820 руб. и начисленных на нее соответствующих пени; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - недоимки в сумме 1 672 610 руб., начисленных на нее соответствующих пени, штрафа в сумме 338 085,97 руб.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 15 279,47 руб., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 203,57 руб. (с учетом уточнения требований от 14.07.2020 г.).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-111789/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, ГУ - УПФР в ЗАТО г. Североморска Мурманской области (Межрайонное) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с жалобой учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине неизвещения о судебном разбирательстве.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, учреждение просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 30.07.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.08.2020 (с учетом выходных дней).
Из материалов дела усматривается, что ГУ - УПФР в ЗАТО г. Североморска Мурманской области (Межрайонное) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой лишь 27.10.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В ходатайстве заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине неизвещения о судебном разбирательстве, а также неполучения обжалуемого судебного акта.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы, а именно уведомление о вручении заказного письма с определением суда, содержащем информацию о дате и месте судебного разбирательства (т. 6 л.д.55, т. 16 л.д. 71).
Таким образом, указанная заявителем причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанцией уважительной.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
ГУ - УПФР в ЗАТО г.Североморска Мурманской области (Межрайонное) не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ГУ - УПФР в ЗАТО г.Североморска Мурманской области (Межрайонное) о восстановлении процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу ГУ - УПФР в ЗАТО г.Североморска Мурманской области (Межрайонное) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
