Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62716/2020, А40-101308/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А40-101308/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
рассмотрев заявление АО "РЖД Логистика" о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АНО "Центр эффективных логистических решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-101308/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к Автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (ОГРН 1185275046186) о взыскании 140 021 178,88 руб. задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (далее - ответчик) о взыскании по договору транспортной экспедиции N 770260040/2019 от 29.12.2018 140 021 178,88 руб. задолженности.
Решением от 12 октября 2020 года по делу N А40-101308/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
26 ноября 2020 года АО "РЖД Логистика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: в виде наложения ареста на денежные средства АНО "Центр эффективных логистических решений" (ОГРН 1185275046186) на сумму 140 021 178,88 рублей, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых ответчиком в банках, в том числе открытых в: ЦМРБАНК (ООО), р/с 40703810150000000010, БИК 044525059 (127055, г. Москва, ул. Палиха, д. 10, стр. 7), Российский Национальный Коммерческий банк (ПАО), р\с 40703810942950000005, БИК 043510607 (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34), Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) (ПАО), р\с 40703810401070023675, БИК 044030754 (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 11, лит А), а также денежные средства, которые поступят в будущем на корреспондентские счета на имя ответчика, и на иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах указанной суммы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительными мерами могут быть в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что заявленная мера в виде наложения ареста на принадлежащее должнику денежные средства на расчетных счетах направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволит обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить вероятное причинение вреда должнику-истцу и его кредиторам.
Истец полагает, что непринятие своевременных мер по аресту счетов должника дестабилизирует хозяйственную деятельность заявителя и приведет к неисполнению или нарушению обязательств с его стороны перед третьими лицами, что повлечет негативные последствия на процесс функционирования транспортных потоков, как следствие, негативно отразится на возможности исполнения обязанностей по обеспечению бесперебойной доставки грузов, оплаты тарифов перевозчику ОАО "РЖД", нарушению сроков доставки товаров по направлению Китай-Россия, Россия-Азия.
При решении вопроса затруднительности взыскания присужденной суммы задолженности, следует принять во внимание тот факт, что являясь некоммерческой организацией, созданной в форме автономной некоммерческой организации, должник согласно бухгалтерскому балансу не располагает достаточными активами для удовлетворения требования кредитора.
Так согласно данным профиля "Спарк" денежные потоки организации в 2019 году составили 51 380 000, 00 руб., чистые активы за тот же период 89 462 000,00 руб., а чистая прибыль 89 348 000,00 руб., то есть чистые активы должника почти в 2 раза меньше задолженности перед АО "РЖД Логистика", из чего следует, что должник несостоятелен в выполнении обязательств перед кредитором, и данное обстоятельство указывает на риск "ухода исполнимости" путем ликвидации или банкротства должника.
Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером исковых требований; недостаточностью активов должника; недобросовестным поведением должника по исполнению обязательств перед АО "РЖД Логистика".
Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность заявленных обеспечительных мер; заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.
Аргументы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска носят предположительный характер, поэтому не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем.
Существование спора между сторонами, само по себе не указывает на совершение ответчиком, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.
Запрет истцу распоряжаться денежными средствами в сумме 140 021 178,88 рублей нарушит баланс интересов сторон по делу, а также имущественные права кредиторов ответчика, может одновременно затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц.
Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению активов, заключаются невыгодные сделки и предпринимаются иные меры, направленные на затруднение (невозможность) исполнения судебного акта по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, учитывая не представление заявителем доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для затруднения либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, свидетельствующих о необходимости наложения истребуемых заявителем обеспечительных мер и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, с учетом сопоставления степени связанности данных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер по заявлению истца.
Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО "РЖД Логистика" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-101308/2020 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
