Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года №09АП-6266/2022, А40-210341/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N А40-210341/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-210341/21,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 1125476233772, ИНН: 5403343465)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ" (ОГРН: 5167746306998, ИНН: 7722381534)
о взыскании,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКОСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" о взыскании основного долга по договору N 016/22-03-21 от 22.03.2021г. в размере 122 500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОсистемы" (истец, подрядчик) и ООО "Стройпрестиж" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда N 016/22-03-21 на выполнение проектных работ от 22.03.2021 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы: разработка технической (проектной) документации в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение N 2) для конструкции навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором "Учебный корпус на 400 мест (на месте сноса существующего здания ДОУ) по адресу: САО, район Сокол, Малый песчаный пер., д.4А стр.1 (далее "Объект")".
Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в п.3.1.1. договора, перечисляется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора; окончательная оплата производится заказчиком после согласования технической (проектной) документации.
Согласно п. 2.3.2 договора подряда, подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок и направить заказчику уведомление о готовности технической (проектной) документации в течение двух рабочих дней с момента окончания работ.
Согласно условиям приложения N 3 "План выполнения проектных работ", срок выполнения работ подрядчиком - 20 рабочих дней. При этом, согласно п.2.4.2. договора подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при не перечислении заказчиком в срок оплаты и (или) непредставлении исходных данных. При этом сроки выполнения работ (этапов) подлежат корректировке. Если задержка превысит 30 суток, подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Согласно п.5.3. договора подряда, начало работ исчисляется с момента утверждения заказчиком технического задания (приложение N 2) и перечисления аванса. Техническое задание (приложение N 2) утверждено сторонами договора 22.03.2021 г.
Согласно п.5.5. договора подряда, по окончании работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности технической (проектной) документации. Готовая техническая (проектная) документация передается подрядчиком заказчику при условии полной оплаты работ. Техническая (проектная) документация передается в трех экземплярах на бумаге и дублируется на электронном носителе (в формате *pdf, *dwg, l AutoCAD).
Согласно п.5.6. договора подряда, подрядчик направляет заказчику готовую техническую (проектную) документацию в указанном выше объеме и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ нарочным или заказным почтовым отправлением.
Согласно п.5.7. договора подряда, приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения подготовленной технической (проектной) документации. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, приложив перечень недостатков. При наличии претензий к качеству работ, заказчик одновременно с подписанным актом сдачи-приемки работ предоставляет перечень недостатков работ и предъявляет по своему выбору, требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок или о соразмерном уменьшении установленной за работу цены. При обнаружении существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, заказчик вправе не подписывать акт сдачи-приемки и направить мотивированный отказ от приемки работ с приложением перечня таких недостатков.
Согласно п.5.8. договора подряда, по истечении срока, указанного в п. 5.7, если заказчик не предоставит подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой, а акт - подписанным в одностороннем порядке. При этом заказчик, утрачивает право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Авансовый платеж был перечислен ответчиком по платежному поручению N 22061 от 01.04.2021 г., в сумме 122 500 рублей 00 копеек, после чего истец приступил к выполнению работ и исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Окончательный расчет в сумме 122 500 рублей 00 копеек до настоящего времени ответчик не произвел.
Во исполнение п. 2.3.2 договора подряда, подрядчик направил в электронном виде заказчику уведомление о готовности технической (проектной) документации, а также результаты работ - техническую проектную документацию в электронном виде на электронный адрес d.troshenkov(q)st-prestizh.ru, принадлежащей представителю ООО "Стройпрестиж" - Руководителю проектов - Трошенкову Дмитрию Евгеньевичу.
Во исполнение п.5.5. договора подряда N 016/22-03-21 на выполнение проектных работ от 22.03.2021 г., истец направил почтовым отправлением с описью вложения, уведомление N 47 от 14.09.2021 г. техническую (проектную документацию), акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 016/22-03-21 на выполнение проектных работ от 22.03.2021 г. (Акт N 62 от 31.08.2021 г.) отправление было получено ответчиком 20.09.2021 г.
Ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 016/22-03-21 на выполнение проектных работ от 22.03.2021 г., не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем, в соответствии с п.5.8. договора подряда, работа считается принятой, а акт подписанным в одностороннем порядке.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о об оплате работ. Однако требования претензии не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что работы по договору истцом были выполнены без получения исходных данных от ответчика, в связи с чем не были приняты последним.
Вместе с тем, ответчик, указывая на ненадлежащее выполнение работ истцом, а именно выполнение без получения от ответчика исходных данных не поясняет, какие именно исходные данные должен был получить истец. В условиях спорного договора отсутствует конкретный перечень исходных данных, которые истец должен получить у ответчика. При этом, обязательство по предоставлению исходных данных лежит на заказчике.
Кроме того, в материалы дела представлено техническое задание подписанное ответчиком, на основании которого выполнялись истцом работы. При этом, ответчик не указал в чем именно результат работ (проектная документация) не соответствует условиям договора и техническому заданию. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в адрес истца также не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате работ правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 122 500 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).
Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.
В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена.
Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с уточнением расчета суммы задолженности. Какие-либо действия, направленные на исполнение указанной претензии, ответчиком не произведены, доказательства иного не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.12.2021.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-210341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка