Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 09АП-62607/2021, А40-202425/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N А40-202425/2019
Судья Н.В. Юркова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ВИАС",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-202425/19,
вынесенное судьей А.С. Величко,
в части отказа в приостановлении производства по обособленному спору,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ",
УСТАНОВИЛ:
в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВИАС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-202425/19 в части отказа в приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-162006/2021.
Апелляционный суд возвращает жалобу заявителя в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.
Частью 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и, учитывая тот факт, что апелляционная жалоба подана заявителем на определение об отказе в приостановлении производства по делу (обособленному спору), обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и которое не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как апелляционная жалоба подана заявителем через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр", то фактический возврат документов в адрес заявителя на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь ст.ст.184-188, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ВИАС" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Юркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
