Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-62512/2020, А40-8530/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А40-8530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТДМ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-8530/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,
об отказе во включении требований ООО "ТДМ" в размере 8 103 892 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Масари",
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАСАРИ",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТДМ": Корнеев В.А., по дов. от 08.08.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 в отношении ООО "МАСАРИ" (ИНН 7722760878, ОГРН 1117746907233) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Натаров Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 в отношении ООО "МАСАРИ" (ИНН 7722760878, ОГРН 1117746907233) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.
В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2020 поступило заявление ООО "ТДМ" о включении 8 103 892 руб. 26 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 отказано во включении требований ООО "ТДМ" в размере 8 103 892 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Масари".
Не согласившись с указанным определением, ООО "ТДМ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на положения ч. 1 ст. 203 ГК РФ, полагает, что имелись основания для прерывания срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО "ТДМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Масари" (заказчик) и ООО "ТДМ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.10.2016, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по кровле в к.п. Софрино Пушкинского район М.О., Парк-Отель Софрино, реконструкция спального корпуса N 2. Общая стоимость работ составила 8 503 892 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% -1 297 203 руб. 90 коп.
Подрядчик исполнил свои обязательства по договору от 20.10.2016, что подтверждается подписанными сторонами актами от 08.11.2016 по форме КС-2, от 08.11.2016 по форме КС-3. Вместе с тем, заказчик обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнил.
Обязательства по оплате задолженности ООО "Масари" перед кредитором ООО "ТДМ" в размере 8 103 892 руб. 26 коп. должником не исполнены.
Конкурсным управляющим ООО "Масари" Мищенковой М.В., конкурсным кредитором ООО "Акварель" заявлено о пропуске срока исковой давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что задолженность ООО "Масари" перед ООО "ТДМ" образовалась 08.11.2016, в связи с чем трехлетний период исковой давности истек 09.11.2019. При этом акт приема-передачи от 27.03.2018 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не относится к рассматриваемым требованиям, в акте идет речь о других обязательствах.
В связи с тем, что требования ООО "ТДМ" заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом нет установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства обособленного спора, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт приема-передачи от 27.03.2018г. не прерывает течение срока исковой давности, в акте речь идет не о зачете обязательств по Договору строительного подряда N 45 от 20.10.2016г., на котором основано настоящее требование, а о зачете обязательств по Договору уступки требования N 1 от 13.10.2017г.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40- 8530/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТДМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
Ю.Л. Головачева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
