Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62380/2020, А40-66339/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-66339/2020
Судья В.И. Попов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ВАГОНРЕММАШ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-66339/20
по заявлению Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.
В соответствии со ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 16.06.2020, опубликовано на официальном сайте суда kad.arbitr.ru в сети Интернет 18.06.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.06.2020.
Таким образом, жалоба направлена в электронном виде 02.10.2020 с пропуском указанного срока.
В заявленном ходатайстве о восстановлении срока ответчик указал, что судебное разбирательство проходило в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, офис организации был переведен на удаленную работу и судебные извещения не получались.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением от 22.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное разбирательство на 20.04.2020.
Копия указанного определения была направлена по юридическому адресу ответчика, получена им 14.05.2020 (л.д. 76). Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Однако с таким заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и без указания мотивов не обеспечил явку представителя в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.
В данном случае переход к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями, 159, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АО "ВАГОНРЕММАШ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Апелляционную жалобу АО "ВАГОНРЕММАШ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-66339/20 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
