Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62338/2020, А40-112853/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-112853/2019
Судья Т.Б. Краснова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Победа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-112853/19 (45-999)
по иску ООО "Победа"
к ООО "Строй Дизар"
третьи лица: 1) ООО "Сервистеплогаз"; 2) ООО "ТД Бурнефтегазснаб";
3) ООО "Мособлинжспецстрой"; 4) АО "Выксунский металлургицеский завод"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Победа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "Строй Дизар" о взыскании суммы задолженности в размере 13 598 033 руб.87 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-112853/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Победа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии указанной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято судом 23.09.2020 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу норм ст.ст.113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек 23.10.2020.
Между тем, согласно штампу апелляционная жалоба подана заявителем жалобы в арбитражный суд только 26.10.2020, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе заявителем также не приложено.
Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Победа" подлежит возврату ее подателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Победа" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
