Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62295/2020, А40-164/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А40-164/2020
Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020
по делу N А40-75526/20
по заявлению ООО "Русский алкогольный дом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными и отмене решений;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 признаны незаконными решения Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 100920/290719/0010372 от 30.12.2019, N 100920/220719/0010309 от 01.10.2019, N 100920/260719/0010323 от 01.10.2019, N 100920/020919/0011161 от 03.10.2019 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русский алкогольный дом" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-164/20 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Обжалуемое решение принято судом 03.08.2020, изготовлено в полном объеме 04.08.2020, полный текст решения опубликован 05.08.2020, апелляционная жалоба направлена в суд в электронном виде 09.10.2020, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, ссылается на наличие большого количества дел между ООО "Русский алкогольный дом" и Центральной акцизной таможне" об оспаривании решений таможенного органа.
Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Из содержания абз. 5 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, несвоевременная подача апелляционной жалобы, связанная с наличие большого количества дел между ООО "Русский алкогольный дом" и Центральной акцизной таможне" об оспаривании решений таможенного органа, является внутренней организационной проблемой таможенного органа и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы, поскольку относится исключительно к обстоятельствам внутриорганизационной деятельности заявителя.
Ссылка таможенного органа в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на противоречивые сведения в Картотеке арбитражных дел в карточке дела N 40-164/20 об обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы при объявлении резолютивной части решения присутствовали 2 представителя Центральной акцизной таможни.
Из указанного следует, что таможенный орган проинформирован о результате рассмотрения дела N А40-164/20 и об отмене оспариваемых решений Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Центральной акцизной таможни в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение в адрес Центральной акцизной таможни не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья Т.Т. Маркова
телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
