Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-62263/2020, А40-164742/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А40-164742/2020
Судья Б.С. Веклич (в порядке взаимозаменяемости с судьей Левиной Т.Ю.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2020 года по делу N А40-164742/20
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"
(ОГРН 1037739305702)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы".
Указанная апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявление и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08 октября 2020 года по делу N А40-164742/20.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии искового заявления и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" подлежит возврату.
В то же время, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 264 ГК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Б.С. Веклич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
