Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-62203/2020, А40-315057/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-315057/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСТРАДЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020г. по делу N А40-315057/19 о прекращении производства по делу
по иску ООО "ТАТ-ЦИНК-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"(445032, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 68А, 17, ОГРН 1081690017111, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН 1660112425)
к 1) АО "РОСКОСМОСБАНК"(125196, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН 1027739224611, Дата гос. рег. 20.09.2002, ИНН 7727051787), 2) АО "ВОЛГОМОСТ" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛА КОРЧАГИНА, ДОМ 2, ОФИС 1801, ОГРН: 1026402190836)
третьи лица - 1) ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ"(125581, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЯПИДЕВСКОГО, 6, 1, ПОМ V КОМН 11, ОГРН 1085020001054, Дата гос. рег. 31.03.2008, ИНН 5020053994), 2) ОАО "ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР"(141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, ПЕРЕУЛОК РЕВЯКИНСКИЙ, 8, ОГРН 1025001098429, Дата гос. рег. 01.10.2002, ИНН 5007006265), 3) ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УСТОЙ"(143160, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РУЗА, ПОСЕЛОК ДОРОХОВО, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 19, ОГРН 1025007588693, Дата гос. рег. 12.11.2002, ИНН 5075000230), 4) ОАО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 3"(127591 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 102 2, ОГРН 1027739107758, Дата гос. рег. 23.08.2002, ИНН 7713085313), 5) ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ"(141982, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, 1, ОГРН 1056908002370, Дата гос. рег. 14.03.2005, ИНН 6910014912), 6) ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД"(143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЗВЕНИГОРОД, МИКРОРАЙОН ВОСТОЧНЫЙ, 12, ОГРН 1025001745614, Дата гос. рег. 09.12.2002, ИНН 5015001013), 7) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА - СДС"(125183, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА РЫЧАГОВА, 21, ОГРН 1125020000236, Дата гос. рег. 01.02.2012, ИНН 5020069602), 8) ООО "НЕРУДПРОМТОРГ"(141650, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КЛИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ДМИТРОКОВО, А/ДОРОГА КЛИН-ВЫСОКОВСК ПК 6+500 КМ, СТР.1, ОГРН 1125020000247, Дата гос. рег. 01.02.2012, ИНН 5020069610), 9) ООО "ВЕКТОРСТРОЙ"(125438 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й 5 СТР.18 , ОГРН 1087746978660, Дата гос. рег. 14.08.2008, ИНН 7718716442), 10) ООО "КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙНЕРУД"(141650, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КЛИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ДМИТРОКОВО, А/ДОРОГА КЛИН-ВЫСОКОВСК, ПК 6+500 2 А40-315057/19 КМ, 1, ОГРН 1045003950573, Дата гос. рег. 30.01.2004, ИНН 5020037537), 11) ООО "КЛИНСКОЕ ДРСУ+"(141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КЛИН, УЛИЦА ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДКА, 44, ОГРН 1095020001010, Дата гос. рег. 17.04.2009, ИНН 5020058431), 12) ООО "КОВЕР-БЛОК"(127591 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 102 2 , ОГРН 1057746577514, Дата гос. рег. 05.04.2005, ИНН 7717529697), временный управляющий АО "ВОЛГОМОСТ" Слушкин Евгения Юрьевича (400105, г. Волгоград, а/я 1034), Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе)
о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков - от АО "РОСКОСМОСБАНК" - Заводскова Г.А. по доверенности от 27.11.2019; от "ВОЛГОМОСТ" - Девятериков Ф.А. по доверенности от 14.07.2020;
от третьих лиц - не явился, извещен;
от заявителя - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАТ-ЦИНК-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"(ОГРН 1081690017111, ИНН 1660112425) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РОСКОСМОСБАНК"(ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787), АО "ВОЛГОМОСТ" (ОГРН: 1026402190836) о признании сделки недействительной
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020г. по делу N А40-315057/19 производство по делу о признании сделки недействительной прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВТОСТРАДЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- ООО "АВТОСТРАДЫ" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца. Определением от 30.09.2020 заявителю отказано во вступлении в дело соистцом. Обжалуемое определение о прекращении производства по делу вынесено до вступления в силу определения об отказе во вступлении в дело соистца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, заявителя, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ВОЛГОМОСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "РОСКОСМОСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2020 г. ответчиком АО "РОСКОСМОСБАНК" представлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.01.2020 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТАТ-ЦИНК- МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"(445032, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 68А, 17, ОГРН 1081690017111, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН 1660112425) в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений.
В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств.
Документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесения обжалуемого судебного акта до вступления в силу определения суда об отказе во вступлении заявителя в качестве соистца отклоняются апелляционным судом.
Апелляционный суд полагает, что обстоятельство прекращения деятельности истца в связи с ликвидацией является первичным по отношению к иным заявленным ходатайствам, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020г. по делу N А40-315057/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка