Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-6213/2021, А40-190091/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-190091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020г. (резолютивная часть от 30.11.2020г.) по делу N А40-190091/20
по иску ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1027739117592) к ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (ОГРН 1082311008548) третье лицо: АО "Воентелеком" (ИНН 7718766718)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Матвеев С.А. по доверенности от 10.09.2020,
от ответчика: Быхон И.И. по доверенности от 16.02.2021,
от третьего лица не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 23.03.2017 N ВТК-362/17-00101/2 в размере 4 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.08.2020 по 24.09.2020 в размере 5 670 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2020г., изготовленным в полном объеме 07.12.2020г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 58).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 23 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (ООО "ВТК-С", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис" (ООО "Инлайн технолоджис", Исполнитель) заключен договор субподряда N ВТК-362/17-00101/2 на выполнение работ по проведению специальных проверок, специальных исследований предаттестационных обследований и аттестации объектов информатизации (выделенных помещений, объектов вычислительной техники) на соответствие требованиям по безопасности в соответствии с техническим заданием на объектах, оговоренных сторонами в дополнительном (-ых) соглашении (-ях), заключаемом (-ых) к договору и выдаче аттестата соответствия (далее по тексту - "Договор") (Приложение N 1 к настоящему исковому заявлению).
Согласно пункту 2.2. Договора работы выполняются на условиях субподрядных отношений в целях исполнения договора от 27 апреля 2016 года N ОПК1416-4К, заключенного между акционерным обществом "Объединенная приборостроительная корпорация" и акционерным обществом "Воентелеком".
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.4. Договора сроки выполнения работ, перечень объектов и стоимость работ по каждому объекту определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года N ВТК-362/17-00101/2 к Договору составляет 2 500 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 381 355 руб. 93 коп.
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года N ВТК-362/17-00101/05 к Договору составляет 2 000 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 305 084 руб. 75 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 4.7. Договора окончательный расчета по Договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента оплаты АО "Воентелеком" окончательного расчета Заказчику по договору, заключенному между АО "Воентелеком" и Заказчиком и предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, а также акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с пунктом 9.7 Договора за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0, 03% (ноль целых три сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 6,5% (шести целых пяти десятых процента) от цены Договора.
Установлено, что работы по дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года N ВТК-362/17- 00101/2 и дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года N ВТК-362/17-00101/05 к договору N ВТК-362/17-00101/2 от 23 марта 2017 года выполнены ООО "Инлайн технолоджис" полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами договора Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 500 000 руб. 00 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 22 июля 2020 года N 720 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 500 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.08.2020 по 24.09.2020 в размере 5 670 руб. 00 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за выполненные истцом работы может быть осуществлена только после поступления денежных средств от Головного исполнителя - АО "Воентелеком", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Из материалов дела видно, что Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом из договора или иных материалов дела не следует, что подписанные акты являются промежуточными актами и не являются основанием для оплаты.
Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, однако в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020г. (резолютивная часть от 30.11.2020г.) по делу N А40-190091/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи П.А. Порывкин
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка