Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-61874/2020, А40-32279/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-32279/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КУ ООО "Интеграл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 о возвращении конкурсному управляющему ООО "Интеграл" Сачкову А.В. заявление о наложения на ПАО Сбербанк судебного штрафа с ходатайством об истребовании у ПАО Сбербанк доказательств, связанных с исполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.20г., по делу N А40-32279/18, вынесенное судьей М.В. Агеевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеграл",
при участии в судебном заседании:
от Дронова С.В.- Немчинова О.Н., дов. от 15.09.2019
от к/у ООО "Интеграл"- Задоров М.С., дов. от 09.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.18г. ООО "Интеграл" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сачков А.В.
15.09.20г. в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Интеграл" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Интеграл" Сачкова А.В., в котором заявитель ссылаясь на положения ст.ст. 66,332 АПК РФ просит арбитражный суд наложить на ПАО Сбербанк судебный штраф в размере 100.000 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.20г. по делу N А40-32279/18-124-39Б; истребовать у ПАО Сбербанк заверенные копии платежных поручений N 045918 от 06.07.20г. на сумму 917,59 руб., N 046938 от 06.07.20г. на сумму 2.082,41 руб.; истребовать у ПАО Сбербанк заверенные расширенные выписки по всем счетам Дронова С.В. за период с 20.04.20г. по настоящее время.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020г. суд возвратил конкурсному управляющему ООО "Интеграл" Сачкову А.В. заявление о наложения на ПАО Сбербанк судебного штрафа с ходатайством об истребовании у ПАО Сбербанк доказательств, связанных с исполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.20г.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Интеграл" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
От ответчика Дронова Сергея Васильевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает в ее удовлетворении, просит оставить определение суда без изменения. Указывает, что действия конкурсного управляющего в отношении ПАО "Сбербанк" о наложении судебного штрафа являются незаконными и необоснованными, т.к. оснований для списания с расчетного счета Дронова Сергея Васильевича в пользу ООО "Интеграл" иных сумм, кроме удержанных 13 долларов - отсутствуют. Ответчик поясняет, что передал документы 03.03.2020г.
Представитель Дронова Сергея Васильевича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Интеграл" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г.Москвы о 27.12.19г. (резолютивная часть объявлена 24.12.19г.) заявление конкурсного управляющего ООО "Интеграл" о взыскании судебной неустойки с бывшего руководителя ООО "Интеграл" Дронова С.В. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.20г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.19г. по делу N А40- 32279/18 отменено. С Дронова Сергея Васильевича в пользу ООО "Интеграл" взысканы денежные средства на случай неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018г. по делу N А40-32279/2018-124-39Б с момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего, исходя из расчета 3 000 руб. в неделю.
15.09.20г. в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Интеграл" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Интеграл" Сачкова А.В., в котором заявитель ссылаясь на положения ст.ст. 66,332 АПК РФ просит арбитражный суд наложить на ПАО Сбербанк судебный штраф в размере 100.000 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.20г. по делу N А40-32279/18-124-39Б; истребовать у ПАО Сбербанк заверенные копии платежных поручений N 045918 от 06.07.20г. на сумму 917,59 руб., N 046938 от 06.07.20г. на сумму 2.082,41 руб.; истребовать у ПАО Сбербанк заверенные расширенные выписки по всем счетам Дронова С.В. за период с 20.04.20г. по настоящее время.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.
Неисполнение судебных актов в силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в ст. 332 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, исходя из приведенных законодательных положений, установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Заявление конкурсного управляющего ООО "Интеграл" Сачкова А.В. в части наложения судебного штрафа, как верно определил суд первой инстанции не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено рассмотрение указанных заявлений в рамках дела о банкротстве должника, учитывая, что заявление конкурсного управляющего должника не содержит указаний на обстоятельства, которые бы препятствовали ему в обращении с заявлением об оспаривании действий ПАО Сбербанк в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
В рамках заявления о наложении судебного штрафа, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что он обращался в ПАО "Сбербанк" или к финансовому управляющему с просьбой предоставить требуемую информацию.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Интеграл" об истребовании доказательств подлежит разрешению в случае реализации конкурсным управляющим права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. по делу N А66-648/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-32279/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУ ООО "Интеграл"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: А.С.Маслов
Н.В.Юркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка