Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-61868/2020, А40-23466/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-23466/2016
Судья В.С. Гарипов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Анвардинова Вагиза Равильевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 г.
по делу N А40-23466/16, вынесенное судьей П.А.Марковым,
о назначении судебного заседания
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "СКФ-XXI" (ОГРН 1027739486488, ИНН 7704102724)
УСТАНОВИЛ:
Определением от 12.02.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Афанасьева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "СКФ-XXI".
Решением суда от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 9.
Определением суда от 17.07.2017 Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI", конкурсным управляющим ООО Фирма "СКФ-XXI" утвержден Алешин А.Д. 27.04.2020 (штамп почтового отправления 24.04.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Афанасьева А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI" Алешина А.Д.
Определением от 06 мая 2020 г. назначено судебное заседание по жалобе Афанасьева А.А. на 20.07.2020 на 12 часов 15 минут.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 г., Анвардинов Вагиз Равильевич 14.10.2020 направил апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания.
Поскольку обжалование определения о назначении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства
Руководствуясь ст. 184, 185, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Анвардинова Вагиза Равильевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья: В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
