Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №09АП-6181/2021, А40-134237/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А40-134237/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБИ ФЦ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-134237/20 по иску
АО "ИНТЕРСКОЛ"
к "ОБИ ФЦ" ООО
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Объедкова В.Н. по доверенности от 01.02.2020 N 1579
УСТАНОВИЛ:
АО "ИНТЕРСКОЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к "ОБИ ФЦ" ООО о взыскании задолженности в размере 1 243 910 руб. 42 коп. по договору поставки от 01.11.2016 N 1756.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-134237/20 исковые требования были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.
Их доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что не все представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика, следовательно, факт поставки части товара истцом не подтвержден. Помимо этого ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета ОБИ ФЦ" ООО задолженность перед истцом в настоящее время отсутствует. Заявитель жалобы отмечает, что из материалов дела невозможно установить, по каким товарным накладным, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между АО "Интерскол" (Продавец) и ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" (Покупатель) заключен Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 г.
Согласно п.1.1 Договора поставки N 1756 от 01.11.2016, принимая во внимание тот факт, что Покупатели осуществляют коммерческую деятельность по розничной торговле товарами под торговой маркой ОБИ, каждый из Покупателей осуществляет закупку Товаров в сфере Сделай Своими Руками (Do It Yourself) и управляет магазинами формата Сделай Своими Руками (Do It Yourself), каждая из Сторон действует исключительно в своих интересах и участвует в настоящем многостороннем Договоре исключительно для целей получения взаимовыгодных условий поставки Товаров. Настоящий Договор устанавливает Общие условия, действующие в отношении поставок Товаров Покупателям. Покупатели вправе заказывать Товары у Поставщика на условиях настоящего Договора. Настоящий Договор действует в отношении всех Покупателей. Все права по настоящему Договору полностью распространяются на соответствующих Покупателей со всеми подразделениями Покупателей, указанных в Приложении 1, в отношении размещенных ими заказов и Товаров, поставляемых в адрес определенных Покупателей, если прямо не указано иное. Покупатели напрямую вступают в отношения по настоящему Договору в качестве Покупателей и в полном объеме осуществляют права и исполняют обязательства Покупателей в соответствии с настоящим Договором.
Согласно п.1.3 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 Поставщик и Покупатели договариваются об осуществлении Поставщиком в адрес каждого из Покупателей поставок Товаров, указанных в Прейскуранте-спецификации, на основании отдельных Заказов на поставку, направляемых Покупателями Поставщику. Заказы на поставку, оформленные в соответствии с настоящим Договором, являются его неотъемлемыми частями.
Согласно п.1.5. Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 во исполнение условий, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик также обязан оплатить Покупателям дополнительные суммы в качестве оплаты за рекламные и иные возмездные Услуги, оказываемые Покупателями Поставщику. При выполнении Покупателями согласованных.
Согласно п.2.1 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 покупатели вправе заказывать Товары у Поставщика в любое время в течение срока действия настоящего Договора. Товары заказываются путем размещения Заказов на поставку Покупателями. Размещенные Покупателями Заказы на поставку являются обязательными для исполнения Поставщиком и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно п.2.7 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 объектом Заказов на поставку являются Товары, указанные в Прейскуранте-спецификации, согласованном ОБИ и Поставщиком в качестве Приложения 2 к настоящему Договору. Товары, не включенные в Прейскурант-спецификацию, не подлежат заказам.
Согласно п.4.1 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 закупочные цены определяются Сторонами в Прейскуранте-спецификации. Закупочная цена является единственной и окончательной и включает расходы на упаковку, стоимость тары, за исключением контейнеров типа СС, являющихся многооборотной возвратной тарой, транспортировку, кодировку, маркировку и все прочие расходы Поставщика в отношении поставляемых Товаров. Все цены устанавливаются в российских рублях (руб.).
Согласно п.4.2.1 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 цены на Товары, указанные в Прейскуранте-спецификации, не подлежат увеличению в течение шести месяцев от даты подписания Договора/каждой последующей редакции Приложения 2. По окончании указанного срока Стороны вправе совместно изменить цены поставляемых Товаров. Увеличение цен может быть произведено только при условии, что Поставщик предоставит Покупателям проект нового Прейскуранта-спецификации и оригинал письменного уведомления (за подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика) с четким объяснением причин увеличения цен, приложив к нему все необходимые документы и доказательства, дающие и полное обоснование соответствующего повышения.
Согласно п.4.3 Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 оплата осуществляется после осуществления приемки Товаров в магазине Покупателя в соответствии с п.7.8 Договора. Если иное не согласовано Сторонами в письменном виде, применяются следующие правила: оплата осуществляется платежными поручениями в срок, указанный в Приложении 3.1, после приемки Товаров Покупателем в магазине в соответствии с п.7.8 Договора и предоставления Поставщиком полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов и документов налогового учета в соответствии со Статьей 5 Договора, а также после погашения имеющейся задолженности Поставщика по оплате Услуг/Премий/иных сумм, обязанность по оплате которых возложена на Поставщика в соответствии с настоящим Договором. При этом, применяется следующий порядок оплаты: Покупатель производит оплату поставленных Товаров дважды в неделю в следующие дни (или иные платежные дни, о которых ОБИ письменно уведомляет Поставщика): вторник или четверг (за исключением выходных/праздничных дней) после истечения, установленного в Приложении 3.1 срока оплаты и наступления всех предусмотренных Договором условий оплаты, и такой платеж в любом случае будет считаться надлежащим и своевременным. Платежи осуществляются на расчетный счет Поставщика, указанный в Статье 25 настоящего Договора. Оплата осуществляется в российских рублях (руб.).
Согласно п.4.7. Договор поставки N 1756 от 01.11.2016 Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате Товара с момента списания соответствующей суммы с его расчетного счета.
Как указывал истец в обоснование заявленных требований, на основании данных бухгалтерского учета АО "Интерскол", у ответчика перед истцом имеется задолженность по Договору поставки N 1756 от 01.11.2016 в размере 1 243 910, 42 рублей.
В подтверждение обстоятельств поставки товара и наличия задолженности истец сослался на представленные в материалы дела товарные накладные.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом и принятие соответствующего товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами - товарными накладными, подписанными сторонами, а наличие задолженности подтверждено, в том числе, подписанным актом сверки взаимных расчетов.
Между тем, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исковое заявление АО "ИНТЕРСКОЛ" не содержит указаний на период, на протяжении которого у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в спорной сумме.
Вопреки выводам суда первой инстанции, подписанного со стороны истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов, в том числе такого, который бы подтверждал наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в материалах дела также не имеется.
Из материалов дела усматривается, что гражданско-правовые отношения в рамках спорного Договора поставки между сторонами имели место в период с 2017 по 2019 годы.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты товара, который поставлялся истцом по спорному договору, платежные авизо, представлены составленные ответчиком контррасчеты задолженности по Договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.08.2020, составленный ответчиком. Согласно представленному ответчиком акту сверки, по данным ответчика задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 20 594 руб. 99 коп.
Вышеуказанные доказательства апелляционным судом были приобщены к материалам дела в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, при том, что соответствующие документы имеют существенное значение для полного, всестороннего и правильного рассмотрения спора.
Учитывая, что из имеющихся доказательств невозможно определить, за какой период и по каким именно товарным накладным образовалась спорная задолженность, апелляционный суд определением от 07 апреля 2021 года предложил истцу представить пояснения относительно представленных ответчиком документов. Сторонам было предложено организовать сверку взаимных расчетов и представить результаты такой сверки в суд, в целях установления отсутствия или наличия задолженности и определения ее размера.
Между тем со стороны истца вышеуказанное определение исполнено не было, документы и пояснения не представлены, явка представителя в суд не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае истцом не обосновано, за какой период и по каким приемопередаточным документам возникла спорная задолженность, размер задолженности также не обоснован и документально не подтвержден, ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара, а истцом факт оплаты не опровергнут.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом не предпринято каких-либо действий, направленных на уточнение обстоятельств наличия или отсутствия у ответчика задолженности, не приведены пояснения и не конкретизированы заявленные исковые требования, не произведена сверка взаиморасчетов с ответчиком, несмотря на указание судебного определения.
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности в заявленном размере истцом документально не подтверждено.
Ввиду изложенного, исковые требования АО "ИНТЕРСКОЛ" удовлетворению не подлежали.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-134237/20 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с АО "ИНТЕРСКОЛ" в пользу "ОБИ ФЦ" ООО расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.О. Петрова
Судьи Е.Н. Янина
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка