Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-61533/2020, А40-108409/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А40-108409/2020
Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской административной дорожной инспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-108409/20
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильюшина А.Е.
к Московской административной дорожной инспекции
о признании незаконным и отмене постановления;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 признано незаконным и отменено постановление Московской административной дорожной инспекции N 0356043010320061502001712 от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с решением суда, Московская административная дорожная инспекция обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сокращенными и составляют 10 (десять) дней со дня принятия решения.
Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по настоящему делу в полном объеме Арбитражным судом г. Москвы изготовлено 09.09.2020.
Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", указанное решение по делу N А40-108409/20 опубликовано 13.09.2020.
При этом заявитель апелляционной жалобы направил жалобу в электронном виде только лишь 20.10.2020, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение в адрес Московской административной дорожной инспекции не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья Т.Т. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
