Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-61477/2020, А40-214508/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-214508/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-214508/19, по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к 1) ООО "СИСТЕМА" (ОГРН: 1107746190177, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: 7705912256); 2) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: 1097799022793, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 7719288408); 3) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"(123242ОГРН: 1097799041482, Дата присвоения ОГРН: 0.12.2009, ИНН: 7710478130) о взыскании 159 978 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 16 декабря 2019 года с ООО"СИСТЕМА" в пользу ФКР Москвы взысканы убытки в сумме 159 978 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.799 руб. В удовлетворении иска к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" и АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ отказано.
03 февраля 2020 года Арбитражным судом г. Москвы составлено мотивированное решение по делу А40-214508/19-68-1399.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25 марта 2020 года N 09АП-9065/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-214508/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В материалы дела от ответчика АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ О.Н. 18.05.2020 г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу А40-214508/19-68-1399.
Указанное заявление принято к рассмотрения в порядке упрощенного производства, о чем вынесено определение суда от 25 мая 2020 года.
Определением от 25.09.2020 с ФКР Москвы в пользу АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ судебные расходы на представителя в сумме 5.000 руб. с учетом снижения до разумных пределов.
Не согласившись с вынесенным определением, АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждено, что 01.02.2019 между Ассоциацией "Национальное объединение строителей" и адвокатом адвокатского бюро г. Москвы "Семьянов, Бутин и партнеры" Семьяновым Евгением Викторовичем (далее - Стороны) было заключено соглашение N 9/2019 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). Согласно данному соглашению оплата услуг адвоката производится ежемесячно, из расчета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (далее - сумма гонорара) в месяц исходя из стоимости юридической помощи по одному делу в размере не менее 8 000 (восьми тысяч) рублей в месяц. При этом, согласно части 4.4 Соглашения сумма гонорара подлежит выплате не зависимо от количества сопровождаемых судебных дел в конкретном месяце. Таким образом, стоимость подготовки и подачи адвокатом одного отзыва на исковое заявление в конкретном месяце составляла 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Ассоциация "Национальное объединение строителей" обеспечила подготовку и подачу отзыва на исковое заявление представителем (адвокатом Семьяновым Е.В.) в Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу (имеется в материалах дела).
Таким образом, судебные расходы Ассоциации "Национальное объединение строителей" с обязательной подготовкой и подачей отзыва на исковое заявление представителем (адвокатом Семьяновым Е.В.) в рассмотрении дела N А40-214508/2019 составляют 8 000 (восемь тысяч) рублей, согласно условиям Соглашения N 9/2019 об оказании юридической помощи от 01.02.2019.
27.01.2020 между Ассоциацией "Национальное объединение строителей" и адвокатом Московской Коллегии адвокатов "Профессиональная защита" Кибакиным Михаилом Михайловичем (далее - Стороны) было заключено соглашение N 1/2020 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).
Согласно данному Соглашению оплата услуг адвоката производится ежемесячно и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (далее - сумма гонорара) в месяц исходя из объема юридической помощи, указанного в разделе 1 Соглашения, из расчета 8 000 (восемь тысяч) рублей за исполнение одного требования. При этом, согласно части 4.6 Соглашения сумма гонорара подлежит выплате не зависимо от количества исполненных требований в отчетном месяце.
Таким образом, стоимость подготовки и подачи адвокатом одного отзыва на исковое заявление, рассматриваемое в порядке упрощенного производства, в конкретном месяце составляла 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Ассоциация "Национальное объединение строителей" обеспечила подготовку и подачу отзыва на исковое заявление представителем (адвокатом Кибакиным М.М.) в Девятый арбитражный апелляционный суд по настоящему делу (имеется в материалах дела).
Таким образом, судебные расходы Ассоциации "Национальное объединение строителей" с обязательной подготовкой и подачей отзыва на исковое заявление представителем (адвокатом Кибакиным М.М.) в рассмотрении дела N А40-214508/2019 составляют 8 000 (восемь тысяч) рублей, согласно условиям соглашения N 1/2020 об оказании юридической помощи от 27.01.2020.
По делу N А40-214508/2019 было подготовлено и подано 2 отзыва в судах первой и апелляционной инстанций представителями (адвокатом Семьяновым Е.В. и адвокатом Кибакиным М.М.) от Ассоциации "Национальное объединение строителей" на общую сумму: 8 000 руб. + 8 000 руб. = 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 4177 от 06.11.2019, 1408 от 06.03.2020.
Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).
Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.
Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 16 000 руб.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 2500 руб. 00 коп. - за предоставление юридических услуг в первой инстанции и 2500 руб. 00 коп. - в апелляционной, при том, что доводы возражений на апелляционную жалобу полностью дублируют доводы отзыва на исковое заявление.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А.Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка