Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 09АП-61428/2021, А40-121092/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А40-121092/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕРТПРОМТЕСТ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-121092/21,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "СЕРТПРОМТЕСТ"
к 1. ИФНС России N 9 по г. Москве; 2. УФНС России по г. Москве
об оспаривании постановления, решения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СертПромТест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 9 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, административный орган, Инспекция) N 7709-17-14/210900006073 от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, а также решения УФНС России по г. Москве (Управление) от 17.05.2021.
Решением от 12.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Закона N 173-ФЗ, по результатам которой установлено следующее.
ООО "СертПромТест" и организация-нерезидент RCI заключили договор N 155630-TR от 22.08.2019 о возмездном оказании услуг. ООО "СертПромТест" 26.07.2019 в уполномоченный банк представило документы, связанные с зачислением иностранной валюты на счет общества: платеж N 260319050 от 26.03.2019 на сумму 1190 евро.
В соответствии с требованиями, установленными п. 2.1 Инструкции N 181-И, срок представления заявителем соответствующих документов, связанных с осуществлением валютной операции, в уполномоченный банк установлен - 16.04.2019.
В нарушение п. 2.1 Инструкции N 181-И документы представлены ООО "СертПромТест" только 26.07.2019, то есть, с нарушением установленного законодателем срока на 101 день.
По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 17-14/210900006071 от 31.03.2021.
Постановлением налогового органа N 7709-17-14/210900006073 от 02.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени, дате, месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела, противоречат материалам дела.
Общество о времени и месте составления протокола об административной правонарушении извещено должным образом, что подтверждается уведомлением от 29.03.2021 N 17-07/788, направленным Заявителю по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) - 29.03.2021.
Указанное уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено Обществом по ТКС - 29.03.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Согласно уведомлению от 29.03.2021 N 17-07/788, законному представителю ООО "СертПромТест" предложено явиться 31.03.2021 на составление протокола об административном правонарушении. Однако, законного представителя в Инспекцию 31.03.2021 надлежащим образом извещенное общество не направило, в связи с чем, протокол от 31.03.2021 N 17-14/210900006071 составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Копия протокола от 31.03.2021 N 17-14/210900006071 с приложением разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена обществу по ТКС 01.04.2021.
Как следует из извещения о получении электронного документа, копия протокола получена заявителем 01.04.2021.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушений рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях извещения ООО "СертПромТест" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдении прав лица, привлекаемого административной ответственности, обществу по ТКС направлено уведомление от 31.03.2021 N 17-07/210900006072. Законному представителю общества предложено явиться в налоговый орган 02.04.2021.
В соответствии с извещением о получении электронного документа, заявитель 01.04.2021 получил уведомление от 31.03.2021 N 17-07/210900006072 о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.
Следовательно, общество надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении. Вместе с тем, законный представитель общества 02.04.2021 в Инспекцию не явился, ходатайство об отложении срока рассмотрения от общества в адрес налогового органа не поступало.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени, дате, месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ.
В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Инструкции N 181-И установлено, что резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 Инструкции N 181-И.
Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.
Как указывалось выше, в соответствии с требованиями, установленными п. 2.1 Инструкции N 181-И, срок представления заявителем соответствующих документов, связанных с осуществлением валютной операции, в уполномоченный банк установлен - 16.04.2019.
В нарушение п. 2.1 Инструкции N 181-И документы представлены ООО "СертПромТест" только 26.07.2019, то есть, с нарушением установленного законодателем срока на 101 день.
Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.
Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.
Оспариваемое решение Управления является результатом действий Управления по рассмотрению жалоб заявителя на вынесенное налоговым органом постановление по делу об административном правонарушении, оно не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-121092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.Г. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
