Дата принятия: 28 ноября 2021г.
Номер документа: 09АП-60915/2021, А40-128748/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2021 года Дело N А40-128748/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Фирмы "Анвис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-128748/21,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) к ООО Фирме "Анвис" (ОГРН: 1037700190989) о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении арендатора,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 184-135, 75 руб., пени - 1-229,79 руб., расторжении договора аренды, возврате помещения удовлетворено в сумме 86-400,60 руб. основного долга, 1-229,79 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент имущества города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 01-00639/05 от 17.08.2005 аренды нежилого помещения площадью 30, 30 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Новослободская ул., д. 71.
По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (статьи 610, 621 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатору надлежало ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере, согласованном сторонами в договоре (расчет).
В обоснование иска Департамент указал, что общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в связи с чем задолжало Департаменту 184 135 руб. 75 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1229 руб. 79 коп.; невнесение Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (Департамент направил Обществу соответствующее уведомление); в отсутствие договорных отношений Общество в силу статьи 622 ГК РФ обязано возвратить Департаменту арендованное имущество.
Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в качестве доказательств частичного погашения задолженности в порядке ст. 313 ГК РФ принял платеж на сумму 97-735, 15 руб. по чеку-ордеру от 12.07.2021, присужденная сумма долга уменьшена на сумму платежа. Пени присуждены в полном объеме, поскольку частичное погашение имело место после периода расчета пени.
В удовлетворении требований о расторжении договора и возврате помещения истцу отказано, поскольку, как указал суд первой инстанции, оставшаяся сумма долга не превышает двукратного платежа, в связи с чем оснований для расторжения договора на основании ст. 619 ГК РФ не имеется.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжаловано.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на несоблюдение истцом пункта 6.6 договора аренды, в силу которого ставка арендной платы увеличивается не ранее чем через месяц в момента направления уведомления. Следовательно, арендная плата в увеличенном размере могла применяться не ранее 21.01.2021. По расчету истца, на момент предъявления иска задолженность и пеня в общей сложности составляли 97-735, 15 руб., данная сумма оплачена ответчиком при рассмотрении дела, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имелось, суд необосновано дважды взыскал неустойку.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы частично обоснованными.
Действительно, в соответствии с пунктом 6.6 договора аренды в случае изменения ставки арендной платы Департамент направляет арендатору извещение заказным уведомлением. Данное изменение ставки считается согласованным через 1 месяц с момента отправления такого извещения.
Из уведомления истца о ставке арендной платы с 2021 года следует, что оно направлено на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом и судом не приняты во внимание положения пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.
Таким образом, поскольку прежняя ставка арендной платы в размере 4-750 руб. соответствовала минимальной ставке арендной платы, применяемой к субъектам малого предпринимательства, а с 01.01.2021 ответчик перестал отвечать критериям применения такой ставки, истец направил ответчику уведомление о расчете арендной платы по рыночной ставке.
Однако в силу приведенных норм новая ставка применяется не ранее чем через два месяца с даты направления Департаментом такого уведомления. Следовательно, с учетом направления уведомления 21.12.2020 новая ставка арендной платы должна применяться не ранее 21.02.2021.
Таким образом, за январь 2021 года и по 21.02.2021 арендная плата рассчитывается по ставке 4-750 руб. за кв. м в год, что соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам и составляет в общей сложности 20-989, 06 руб. (11-993,75 + 8-995,31).
С 22.02.2021 и за март 2021 года арендная плата рассчитывается по новой ставке в размере 28-083, 17 руб. за кв. м в год, как указано в уведомлении истца, и составляет в общей сложности 88-637,50 руб. (17-727,50+70910).
Следовательно, в общей сложности начисления за первый квартал 2021 года составили 109-626, 56 руб. В связи с наличием переплаты в сумме 28-594,25 руб. на момент предъявления иска задолженность должна была составить 81-032,31 руб.
По расчету суда апелляционной инстанции пеня начисляется:
за период с 22.02.2021 по 05.03.2021 (12 дней) на сумму 10-122, 31 руб. - 17,20 руб.,
за период с 06.03.2021 по 31.03.2021 (26 дней) на сумму 81-032, 31 руб. - 298,47 руб., что в общей сложности - 315,67 руб. В связи с наличием по состоянию на 01.01.2021 переплаты по пене в сумме 47,43 руб., возможная к взысканию пеня за заявленный истцом период - 268,24 руб.
При таких обстоятельствах, внесение оплаты на сумму 97-735, 15 руб. в полном объеме погасило задолженность и соответствующую пеню (81-032,31 + 268,24).
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что перечисленные денежные средства погасили как имевшуюся задолженность, так и начисленные пени, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования. В части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении арендатора решение не обжаловано, в связи с чем остается без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-128748/21 отменить в обжалуемой части взыскания задолженности и пени, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и соответствующей пени отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
