Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-60849/2020, А40-120027/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-120027/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-120027/20, об отказе во вступлении в дело
по иску Хусаиновой Юлии Хайдаровны к ответчикам ООО "РИВЕРС" (ОГРН 1147746985572), МИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 1047796991550) о признании решения недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца - Авдеев И.Д. по доверенности от 12.07.2020 N 77АГ3926888;
от ответчиков: от ООО "РИВЕРС" - не явился, извещен;
от МИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ - не явился, извещен;
от ООО "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Хусаинова Юлия Хайдаровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РИВЕРС", МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) о признании решения недействительным.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Правовые Решения" ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.
Определением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Правовые Решения".
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Правовые Решения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь заявителя в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО "Правовые решения" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО "Правовые решения" заключило с ООО "РИВЕРС", от имени которого выступала Петрова О. М. договор уступки прав требования от 20.06.2020 г. в отношении ООО "Таурус", находящейся в процедуре банкротства (дело N А40-116735/2014). По мнению апеллянта удовлетворение иска повлечет за собой вопрос о заключенности договора уступки прав требования, что нарушит права и интересы ООО "Правовые решения" в связи с чем полагает что определения является незаконным и необоснованным, принятым в связи с нарушением норм процессуального права, а также принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Нормами п. 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В связи с изложенными, обстоятельствами подробно расписанными в апелляционной жалобе, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции что не имеется оснований для привлечения ООО "Правовые решения" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А40-20034/17, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.
Таким образом, права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Правовые решения" не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления ООО "Правовые решения" к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-120027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.
Судья Е.Е. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка