Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-60815/2020, А40-136200/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-136200/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 сентября 2020 года по делу N А40-136200/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДМТ Групп"
(ИНН 7721808929, ОГРН 1137746932927 )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО"
(ИНН 5044059000, ОГРН 1075044001449 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Бондар Т.Р. по доверенности N 12/18 от 16.04.2018,
от ответчика представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДМТ Групп" обратилось с иском о взыскании с ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору от 17.03.2020 N 20.01.
Решением суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-136200/20 исковые требования ООО "ДМТ Групп" удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между ООО "ДМТ Групп" (исполнителем) и ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" (заказчиком) заключен договор N 20.01 на оказание услуг по сопровождению проектной документации по объекту: "Строительство подземного переходного перехода через железнодорожные пути октябрьского направления МЖД в районе "Марфино" к станции метро "Фонвизинская". Корректировка" в ГАУ "Мосгосэкспертиза" (далее по тексту - Объект).
В соответствии с п.1.2 договора результатом оказания услуг является положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" по проектной документации по Объекту.
В соответствии с п. 3.4.1 договора предусмотрена уплата авансового платежа в размере 2 000 000 руб.
В соответствии с разделом 3 договора стороны договорились, что цена услуг исполнителя состоит из основной и премиальной частей. При этом основная часть стоимости услуг исполнителя составляет 2 000 000 руб., премиальная часть подлежит уплате при определенных договором условиях, а именно, 1) если утвержденная экспертизой стоимость удорожания строительства будет превышать сумму 40 000 000 руб., и будет менее 80 000 000 руб., премия Исполнителя составит 1 000 000 руб. 2) если утвержденная экспертизой стоимость удорожания строительства составит сумму более 80 000 000 руб., премия исполнителя составит 2 000 000 руб.
По условиям пп.4.3-4.5 договора сдача-приемка услуг оформляется актом об оказании услуг. После получения положительного заключения Экспертизы по Документации по Объекту исполнитель представляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг. Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта об оказании услуг. В указанный срок заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг и передать один экземпляр исполнителю либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием конкретных замечаний. По истечении срока, предусмотренного договором для приемки услуг, при отсутствии подписанного заказчиком Акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания Акта услуги считаются принятыми заказчиком в день передачи Акта исполнителем заказчику.
Согласно п.3.4.2 договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и получения денежных средств от Генерального заказчика, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта, при условии положительного заключения экспертизы.
20.04.2020 истец выставил ответчику счет N 20 на аванс.
Однако, в нарушение условий договора ответчик не перечислил истцу аванс.
Во исполнение условий договора истец оказал услуги по сопровождению проектной документации при прохождении государственной экспертизы в МАУ "Мосгосэкспертиза", в результате чего 12.05.2020 получено положительное заключение МАУ "Мосгосэкспертиза" N 77-1-1-3-016502-2020 по проектной документации по Объекту.
Стоимость строительства, утвержденная МАУ "Мосгосэкспертиза" 09.10.2018 составляла 709 988,41 тыс. руб., включая НДС, (без учета платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и холодного водоотведения).
Стоимость строительства, утвержденная МАУ "Мосгосэкспертиза" 12 мая 2020 года, составила 754 081,15 тыс. рублей, включая НДС, (без учета платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и холодного водоотведения).
Таким образом, стоимость удорожания строительства, утвержденная Экспертизой, составила 44 092,74 тыс. рублей (754 081,15 тыс. рублей - 709 988,41 тыс. рублей).
Следовательно, к уплате заказчиком следует основная часть стоимости услуг в размере 2 000 000 руб.
В адрес ответчик 02.06.2020 с сопроводительным письмом передан акт об оказанных услугах на сумму 2 000 000 руб.
Письмом N 278 от 09.06.2020 ответчик отказался от подписания акта об оказанных услугах, мотивируя это тем, что услуги оказаны не в полном объеме: истцом откорректировано 5 разделов проектной документации из 15, и ссылаясь на п.2.1.2 договора о необходимости доработки документации в случае такой необходимости.
На момент рассмотрения спора услуги ответчиком не оплачены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, результатом действий истца явилось положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" по проектной документации по Объекту. Цель, для которой заключался договор, достигнута. Информацию о получении положительного заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" по проектной документации истец получил от ГКУ "УДМС". Таким образом, ответчиком заявлен неправомерный отказ от приемки надлежащим образом оказанных истцом услуг.
При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-136200/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.С. Веклич
Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка