Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-60767/2020, А40-164756/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-164756/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-164756/2020
по заявлению: Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН"
о выдаче судебного приказа,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, принятым по настоящему делу, возвращено заявление Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ ЛАЙН" (далее - заинтересованное лицо, Общество) 500,00 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта за май 2016 года.
Не согласившись с принятым по делу определением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
В пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что требование Фонда о взыскании штрафных санкций не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства порядке глав 29.1 АПК РФ, поскольку размер исковых требований не соответствует требованиям, установленным НК РФ, что влечет в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказе.
Согласно ст.17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание штрафов за нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.
В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно представленным в материалы дела документам (требование от 24.05.2017 N 087S01170043708 на сумму 500 руб. (срок добровольной уплаты 26.06.2017), заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока, когда сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, а именно с 26.06.2020 по 26.12.2020.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о вынесении судебного приказа - 08.09.2020, в рамках сроков, закрепленного в ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования.
Кроме того, порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов полностью регламентированы положениями ст.ст. 26.1, 26.6, 26.7, 26.8 Федерального законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных частью 3 ст.229.4, в том числе, перечисленных в пунктах 1 и 3 части 3 ст.229.4 АПК РФ у суда первой инстанции, не имелось.
Поскольку заявление не принято судом первой инстанции к производству и не разрешено по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для разрешения заявления, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-164756/2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отменить.
Направить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ: С.М. МУХИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
