Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-60763/2020, А40-122605/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А40-122605/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говорухина С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-122605/17 об истребовании у бывшего генерального директора должника Говорухина Сергея Михайловича для передачи конкурсному управляющему Матвеевой Людмиле Юрьевне документации и сведений в отношении должника ООО "Еврофинанс" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Еврофинанс"
при участии в судебном заседании:
от к/у ПАО М2М Прайвет Банк: Погодаев В.А., по дов. от 24.01.2020,
от управляющего Матвеевой Л.Ю.: Комаров А.С., по дов. от 21.09.2020,
от Говорухина С.М.: Фомина Т.В., по дов. от 05.02.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 ООО "Еврофинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.
Определением суда от 22.01.2020 арбитражный управляющий Поволоцкий Александр Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Еврофинанс", конкурсным управляющим ООО "Еврофинанс" утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Еврофинанс" об истребовании доказательств (документов) у бывшего генерального директора должника Говорухина Сергея Михайловича.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление с учетом заявленных уточнений.
Представитель ответчика возражал против заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Представитель кредитора поддержал заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Говорухин С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Суд признал ходатайство конкурсного управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у конкурсного управляющего должника самостоятельной возможности получить необходимые документы.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции истребовал у бывшего генерального директора должника Говорухина Сергея Михайловича для передачи конкурсному управляющему Матвеевой Людмиле Юрьевне документацию и сведения в отношении должника ООО "Еврофинанс", а именно:
1. Договор уступки (цессии), заключенный между ООО "Еврофинанс" и ООО "Инжспецстрой" N 1-ИНЖ/УСТ от 01.04.2016;
2. Договор уступки (цессии), заключенный между ООО "Еврофинанс" и Tanvira llc. от 01.01.2017;
3. Договор процентного займа N 20/05-2016 от 20.05.2016, заключенный между ООО "Еврофинанс" и ООО "Гарант Инвестпроект";
4. Соглашение о новации от 01.07.2013, заключенный между ООО "Еврофинанс" и ООО "Инжспецстрой";
5. Договор N 01Ф от 18.06.2015, заключенный между ООО "Еврофинанс" и ЗАО "Истинком";
6. Документы, подтверждающие одобрение общим собранием участников ООО "Еврофинанс" совершения сделки по выдаче займа ООО "ПрофИнвест" по договору займа N 19/11 от 19.11.2015.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника заключается в создании условий, обеспечивающих получение от него конкурсным управляющим всей документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Соответственно, конкурсный управляющий обязан, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), предпринять меры к быстрейшему получению от руководителя должника документации и иного имущества должника и определить их дальнейшую судьбу.
Абзацем 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Суд первой инстанции в своем определении указал, что вся необходимая документация передана бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов.
Из указанных актов приема-передачи документов следует, что:
- 25.12.2018 Говорухин С.М. передал конкурсному управляющему оригиналы учредительных документов и печать ООО "Еврофинанс";
- 09.01.2019 Говорухин С.М. передал конкурсному управляющему финансовую и бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации ООО "Еврофинанс";
- 19.02.2019 г. Говорухин С.М. передал договоры с контрагентами;
- 20.03.2019 г. Говорухин С.М. передал конкурсному управляющему договоры ООО "Еврофинанс" с контрагентами, а также бухгалтерскую базу 1С.
Надлежащее исполнение Говорухиным С.М. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему находит подтверждение в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 г. по делу N А40-122605/17, которым суд отказал конкурсному управляющему ООО "Еврофинанс" в присуждении неустойки в отношении Говорухина С.М. (бывшего руководителя должника) за непередачу документов в полном объеме, придя к выводу о том, что все запрошенные документы были переданы конкурсному управляющему.
Данное обстоятельство также было учтено судом первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Говорухина С.М.
Конкурсный управляющий ООО "Еврофинанс" в судебном заседании ссылался на непередачу Говорухиным С.М. конкурсному управляющему пароля от учетной записи электронной базы данных бухгалтерской отчетности "1С:Предприятие 8.2.", которая повлекла невозможность сформировать конкретный перечень документов.
Однако, вышеуказанные доводы не соответствуют действительности и находят опровержение в материалах дела, поскольку Говорухин С.М. осуществил передачу пароля от базы бывшему конкурсному управляющему ООО "Еврофинанс" в день передачи самой базы "1С:Предприятие 8.2." на съемном носителе 20.03.2019 г.
Действующий конкурсный управляющий ООО "Еврофинанс" Матвеева Л.Н. не предприняла со своей стороны ни единой попытки по истребованию пароля от базы "1С:Предприятие 8.2." у бывшего конкурсного управляющего должника.
Более того, Матвеева Л.Н. не представила ни единого доказательства, подтверждающего отсутствие в распоряжении бывшего конкурсного управляющего пароля от электронной базы "1С:Предприятие 8.2." и, как следствие, невозможность его получения.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40- 122605/17 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А. Комаров
Судьи: Ю.Л. Головачева
С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
