Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-60618/2020, А40-333338/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А40-333338/2019
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТЮС-МКС"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-333338/19
по иску ООО "ТРАНС-КОМПЛЕКТ"
к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНС-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 162 327 руб. 80 коп., неустойки в размере 175 511 руб. 50 коп.
03.03.2020 Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение, которым ООО "Вектор" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.
В связи с поступлением апелляционной жалобы на определение от 03.03.2020 дело было направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По возвращении дела, определением от 25.06.2020 судебное заседание назначено к рассмотрению на 22.07.2020.
08.07.2020 ООО "ТЮС-МКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Указывая, что ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не рассмотрено, полагая, что данный факт нарушает права и интересы ООО "ТЮС-МКС", общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 25.06.2020 о назначении судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 188 названного Кодекса установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 названного Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 года по делу N А40-333338/19 о назначении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 ООО "ТЮС-МКС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ТЮС-МКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
