Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-60612/2020, А40-83173/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-83173/2018
Судья Александрова Г.С.
рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч.1.1. ст.93 АПК РФ заявление ИП Миненкова А. О.; ИП Ростиславлева А.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А40-83173/18,
по иску ИП Миненкова А. О. (ОГРНИП 306770000295430); ИП Ростиславлева А.А. (ОГРНИП 308770000209289), ООО "Технопарк" (ОГРН 1125003003894)
к ООО "Логистика 21 век" (ОГРН 5137746173263)
третье лицо: Мосстройнадзор
о взыскании убытков, об обязании прекратить производство работ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Миненков А. О., индивидуальный предприниматель Ростиславлев А.А., общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 21 век" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в пользу ИП Миненкова А.О. 3.758.680 руб. 18 коп., в пользу ИП Ростиславлева А.А. 1.252.893 руб. 39 коп. и обязании ООО "Логистика 21 век" прекратить производство землеустроительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:01200114:5873, 50:21:0120114:2661 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 16 сентября 2020 года суд решил:
- взыскать с ООО "Логистика 21 век" в пользу ИП Миненкова А.О. сумму ущерба в размере 3.758.680 руб. 18 коп.
- взыскать с ООО "Логистика 21 век" в пользу ИП Ростиславлева А.А. сумму ущерба в размере 1.252.893 руб. 39 коп.
- производство по делу N А40-83173/18-135-590 по иску ИП Миненкова А.О. и ИП Ростиславлева А.А. к ООО "Логистика 21 век" в части обязания прекратить производство землеустроительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:01200114:5873 и 50:21:0120114:2661 прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.
- в удовлетворении исковых требований ООО "Технопарк" к ООО "Логистика 21 век" об обязании прекратить производство землеустроительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:01200114:5873 и 50:21:0120114:2661 отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Технопарк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Впоследствии ИП Миненков А. О. и ИП Ростиславлев А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истцы ссылаются, на, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Поскольку как полагают заявители (истцы), действия ответчика направлены на сокрытие денежных средств для невозможности их последующего взыскания с ответчика при вступлении решения суда в законную силу, что может привести к причинению значительного ущерба для истца.
В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Между тем, в нарушение требований упомянутых законодательных норм истцами не представлено необходимых и достаточных доказательств в обоснование доводов изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, что в случае непринятия испрашиваемой меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.
Без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер. Учитывая и то, что истцы в заявлении о принятии обеспечительных мер не указали наименование банка и наличие в нем открытого банковского счета принадлежащего ответчику.
Доводы истцов (заявителей) носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами о возможном нарушении прав истцов.
На основании изложенных положений с учетом фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Миненкова А. О.; ИП Ростиславлева А.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-83173/18 - отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Г.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка