Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-60418/2020, А40-145437/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А40-145437/2019
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЮКОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-145437/19, принятое судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Альянс",
об открытии конкурсного производства;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 принято к производству заявление кредитора ООО "Гранит" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй-Альянс" (ОГРН 1077763868775, ИНН 7725624432), возбуждено производство по делу N А40-145437/19.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Гранит" в деле N А40-145437/19 о банкротстве ООО "Строй-Альянс" на правопреемника ООО "СК "Базальт" (ОГРН 1134632006850, ИНН 4632177761).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Строй-Альянс" утвержден Касимовский Н.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Не согласившись с вынесенным судом решением, 21.08.2020 (согласно информации о документе дела) ООО "ЮКОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что определением от 28.07.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "Ресстрой" на ООО "ЮКОР", в связи с чем право на обжалование судебного акта от 31.01.2020 возникло у него только с указанной даты.
Рассмотрев ходатайство ООО "ЮКОР" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 31.01.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.03.2020.
Апелляционная жалоба ООО "ЮКОР" направлена в Арбитражный суд города Москвы, 21.08.2020 (согласно информации о документе дела).
При этом Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в обжалуемой части (части утверждения конкурсного управляющего) отменено.
В судебном заседании 17.03.2020 (дата объявления резолютивной части постановление) присутствовал представитель ООО "Ресстрой" - правопрешественник ООО "ЮКОР".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Ресстрой", поданная 15.04.2020, на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-145437/19 была возвращена.
Судом было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Ресстрой" в части проверки обоснованности требования ООО "СК "Базальт" со ссылками на то факт, что у заявителя было достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в срок до вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Впоследствии с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ООО "ЮКОР" - правопреемник ООО "Ресстрой".
Таким образом, ООО "ЮКОР имеет процессуальный статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве, заявившего свои требования уже после принятия обжалуемого решения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона о банкротстве не содержат в качестве основания для восстановления истекшего срока на апелляционное обжалование указанные причины.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта о включении требований кредитора в реестр другим кредитором, требования которого признаны обоснованными позже принятого судебного акта. Закон никаких изъятий для указанных случаев не содержит.
Более того, как было указано выше, правопредшественником заявителя жалобы ООО "Ресстрой" уже было реализовано право на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.01.2020, однако приводимые им доводы были отклонены судом апелляционной инстанции, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Сам по себе факт подачи ООО "Ресстрой" апелляционной жалобы, и кассационной жалобы от ООО "ЮКОР" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 не может являться безусловным основанием для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.
Ссылки заявителя жалобы на позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят по спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "ЮКОР" в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ЮКОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-145437/19 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "ЮКОР" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить ООО "ЮКОР" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится
Судья А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
