Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года №09АП-6040/2022, А40-50413/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N А40-50413/2021
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Османова Дамира Халитовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-50413/21
по иску ООО "ТОТАЛОЙЛ"
к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"
третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС N 28 по г.Москве, ИФНС N 25 по г.Москве
правопреемник истца: АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА"
о взыскании задолженности,
по встречному иску ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"
к ООО "ТОТАЛОЙЛ"
о признании договора недействительной сделкой,
при участии:
от истца: конкурсный управляющий Захаров А.И. на основании решения суда от 28.09.2020 по делу N А40-160002/19;
от ответчика: Полосков А.В. по доверенности от 17.05.2021;
от Османова Д.Х.: Васильев М.А. по доверенности от 19.11.2021;
от иных лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОТАЛОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" о взыскании долга в размере 5 920 537, 50 руб., процентов в размере 1 759 837,81 руб., процентов в размере 610 685,54 руб. по состоянию на 10.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 10.12.2021 ООО "ТОТАЛОЙЛ" заменено на АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" в порядке процессуального правопреемства.
Не согласившись с принятым определением, Османов Дамир Халитович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик поддерживает доводы жалобы, просит определение суда отменить.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росфинмониторинг, ИФНС N 28 по г.Москве, ИФНС N 25 по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
ООО "ТОТАЛОЙЛ" указало, что конкурсным управляющим ООО "ТОТАЛОЙЛ" в порядке ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведены торги имуществом ООО "ТОТАЛОЙЛ" по лоту N 52 - право требования к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН", возникшее из договора займа.
По результатам проведенных торгов в соответствии с протоколом N 722405 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 52 от 06.09.2021 с победителем торгов АО "Технологии бизнеса" заключен договор цессии N 52 от 18.10.2021.
В соответствии с п.п.2.2 - 2.4 договора цессии полная оплата уступаемого требования произведена АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" 21.10.2021, что подтверждается платежным поручением N 365 от 21.10.2021.
В соответствии с п.1.4 договора цессии права требования к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН", вытекающие из договора займа, заключенного между ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" и ООО "ТОТАЛОЙЛ", перешли к АО "ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА".
Апелляционный суд считает, что определением по настоящему делу права и законные интересы Османова Дамира Халитовича не затрагиваются, указания на права и обязанности заявителя отсутствуют, право на обжалование судебного акта в порядке ст.42 АПК РФ у него отсутствует.
По мнению заявителя жалобы, вынесенное Арбитражным судом города Москвы определение от 10.12.2021 затрагивает интересы Османова Дамира Халитовича как участника торгов, на основании которых в последующем был заключен договор уступки права требования между ООО "Тоталойл" и АО "Технологии бизнеса", при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результат торгов, договор цессии, заключенные на основании торгов является недействительным в форме ничтожности.
Между тем в рамках настоящего спора обстоятельства проведения и итогов вышеуказанных торгов не рассматриваются.
Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности либо незаключенности договора цессии N 52 от 18.10.2021, судом не установлено.
Как результат торгов, так и договор цессии недействительными в судебном порядке не признаны.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Османова Дамира Халитовича подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Османова Дамира Халитовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-50413/21 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья: Б.С. Веклич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка