Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-60373/2020, А40-256782/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-256782/2019
Судья Яремчук Л.А.
рассмотрев вне судебного заседания заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива профи"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А40-256782/19,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Альтернатива профи" (ОГРН: 1037739476697)
к Акционерному обществу
"Строительное управление-155" (ОГРН: 1027739218154)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива профи" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительное управление-155" о взыскании задолженности в размере 2 312 688,74 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-256782/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 21.12.2020.
30.10.2020 в канцелярию Девятого арбитражного суда поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива профи" о применении обеспечительных мер по делу N А40-256782/19 в виде наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика), или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также поступившие от реализации имущества ответчика в рамках дела N А411-1022/2016 о банкротстве в пределах заявленных исковых требований 4 388 084,41 руб.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива профи" мотивированно тем, что ответчик решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу А41-1022/16 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а в настоящее время идет процесс реализации имущества должника.
Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, что в последствии в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу, и иным лицам, так как сумма задолженности вкачает в себя не только услугу "содержание и текущий ремонт общего имущества" но и иные коммунальные услуги (отопление), а также содержание и текущий ремонт общего имущества.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление, оценив изложенные в заявлении доводы, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).
Кроме того, в п. 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При этом особо отмечено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, истец должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.
Апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.
Доказательств того, что ответчик предпринимает действия по уменьшению своего имущества, наличия реальной угрозы не возврата денежный средств, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска в материалах дела не содержится.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива профи" о применении обеспечительных мер по делу N А40-256782/19 отказать.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Яремчук Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка