Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-60317/2020, А40-326967/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А40-326967/2019
Судья И.В. Бекетова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-326967/19
по заявлению ООО "Газпромтранс"
к ИФНС России N 26 по г.Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпромтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения N 1544 от 18.07.2019 г. об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины в сумме 7 893 руб. по судебному делу N А40-135157/2016, об обязании осуществить возврат государственной пошлины в сумме 7 893 руб. по судебному делу N А40-135157/2016, уплаченной по платежному поручению N 1540 от 29.06.2016 г.
Решением от 02.07.2020 по делу N А40-326967/19 суд оставил без рассмотрения заявление Общества о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г.Москве от 18.07.2019г. N 1544, в удовлетворении остальной части заявления отказал, возвратил Обществу из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
13.10.2020 ООО "Газпромтранс" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-326967/19 принято 02.07.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 03.08.2020. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд принимает во внимание, что материалы дела содержат почтовое уведомление об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела N А40-326967/19 по юридическому адресу, которое было вручено 26.05.2020 (л.д. 111).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В настоящем случае решение Арбитражного суда изготовлено судом первой инстанции 02.07.2020, опубликовано на официальном сайте суда kad.arbitr.ru в сети Интернет 03.07.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.08.2020.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) был приостановлен личный прием граждан в судах, также работники ООО "Газпромтранс" были переведены на удаленный режим работы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование решения суда первой инстанции.
При этом, апелляционный суд отмечет, что ООО "Газпромтранс" не лишено было возможности в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) подать апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в пределах срока, установленного АПК РФ.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Газпромтранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Газпромтранс" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес истца не возвращается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
