Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-60316/2020, А40-121156/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-121156/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-121156/20,
по исковому заявлению АО "АЭРО-Шереметьево" (ОГРН: 1135047010890) к ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" (ОГРН: 5147746262747) о взыскании по Договору от 06.09.2018 года N 45-А3 долга в сумме 49 029 рублей.,
УСТАНОВИЛ:
АО "АЭРО-Шереметьево" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании по Договору от 06.09.2018 года N 45-А3 долга в сумме 49 029 рублей.
Определением от 21 июля 2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 20.10.2020 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением АО "АЭРО-Шереметьево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 06.09.2018 года N 45-А3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ряд работ на объекте заказчика, выполненные работы сдать заказчику (п.2.1, 2.2).
Стоимость работ, поручаемых подрядчику определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 1), согласованному с заказчиком и составляет 161.720,46 рублей (п.3.1)
Согласно разделу 4 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по представленным актам выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3.
Срок выполнения работ не позднее 30.11.2018г. (п.5.1).
В материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком работ по договору и факт их принятия истцом.
В соответствии с п.7.3 договора заказчик обязуется за счет подрядчика обеспечить оформление пропусков персонала и техники подрядчика на территорию строительной площадки.
Таким образом, обязанность по оформлению пропусков возложена договором на заказчика.
В соответствии с положениями раздела 4 договора сторонами не определен порядок оформления, оплаты и стоимость оформления пропусков персонала и техники подрядчика. Согласно условиям договора сдача и приемка работ оформляется актами по форме КС-2 и КС-3, иных документов, на основании которых производится оплата работ в договоре не поименовано.
В материалы дела представлена светокопия листа согласования, однако из указанного документа невозможно сделать вывод о согласовании их ответчиком. Заявок для оформления пропусков на персонал и технику от подрядчика заказчику истцом в материалы дела не представлено.
Истец ссылается на письмо от 24.03.2020г. N 739 о компенсации затрат на пропуска, однако истцом не представлено доказательств его направления ответчику. Ссылка истца на копии заявок акцептованные службой авиационной безопасности АО "МАШ" судом отклоняется, поскольку из нее не усматривается заявка ответчика. Кроме того, договором не предусмотрена возможность обмена письмами в электронном виде, адреса электронных почт в договоре отсутствуют.
В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал правомерность заявленных требований со ссылкой на факт оформления пропусков и техники, заявки ответчика, размер таких затрат, согласованных сторонами в договоре.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 20.10.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
05.11.2020 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащий новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А.Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка