Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №09АП-60231/2020, А40-98014/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А40-98014/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-98014/20
по иску ООО "Специальные стали и сплавы" (ИНН 5050089420, ОГРН 1115050000526)
к ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН 1021300549038)
о взыскании по договору поставки, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специальные стали и сплавы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки в размере 68 314 руб. 78 коп., неустойки в размере 12 706 руб. 55 коп.
Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении решения по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 751/09/2019 от 10.09.2019, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (далее - договор).
В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальным передаточным документам (УПД) N 22060 от 17.09.2019 на сумму 228 314 руб. 78 коп. Ответчиком частично оплачен долг на сумму 160 000 руб. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 314 руб. 78 коп.
Согласно п. 5.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. Дата поставки - 19.09.2019. Срок оплаты товара истек 21.10.2019.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензия N 984 от 15.11.2019 о погашении задолженности.
В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.
Между тем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 12.08.2020 ответчиком через канцелярию суда подан отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения N 1368 от 03.08.2020 на сумму 68 314 руб. 78 коп.
Следовательно, судом не учтен платеж, который был произведен ответчиком после подачи иска в суд, но до вынесения решения суда.
Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты товара, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 68 314 руб. 78 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, неправомерен.
В соответствии с условиями п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный товар на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислена неустойка за период с 22.10.2019 по 24.04.2020.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, потому что задолженность погашена только 03.08.2020, т.е. после окончания периода начисления неустойки.
Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составила 12 706 руб. 55 коп.
Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-98014/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" в пользу ООО "Специальные стали и сплавы" неустойку в размере 12 706 (двенадцать тысяч семьсот шесть) руб. 55 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО "Специальные стали и сплавы" отказать.
Взыскать с ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" в пользу ООО "Специальные стали и сплавы" расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб.
Взыскать с ООО "Специальные стали и сплавы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка