Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №09АП-59946/2020, А40-95618/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А40-95618/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Стешаном Б.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-95618/19
по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование"
(115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31Б, ОГРН N 1027739431730)
к Государственному бюджетному учреждению "ЭВАЖД"
(121059, г. Москва, ул. Бородинская 2-я, д.17, ОГРН 1167746299820)
о взыскании ущерба в размере 68 859 руб., подлежащего выплате в результате залива квартиры N 112, расположенной по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д.1/15, к Б,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда от 05.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы настаивает на том, что принятый судебный акт затрагивает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть, не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что принятым судебным актом установлена его вина в результате залива квартиры N 112, расположенной по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д.1/15, к Б, однако заявитель не был привлечен к участию в деле.
По мнению заявителя, принятое решение затрагивает его права и охраняемые законом интересы непосредственно.
Апелляционный суд не может согласиться с утверждениями заявителя жалобы. Из текста решения от 05.12.2019 усматривается, что суд отказал в иске по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику, поскольку ГБУ "ЭВАЖД" капитальный ремонт не проводил, а в указанный период времени за проведение капитального ремонта отвечал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Таким образом, вопреки утверждениями апеллянта, суд не устанавливал наличие или отсутствие вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в произошедшем заливе квартиры, а лишь констатировал тот факт, что ГБУ "ЭВАЖД" не может нести ответственность за указанное событие, так как не проводил капитальный ремонт.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон, в связи с чем жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-95618/19 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бумажный носитель остается в материалах дела, поскольку жалоба была подана посредством электронной подачи документов.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-95618/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья: М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка