Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-59944/2020, А40-294677/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А40-294677/2018
Судья Е.Е. Кузнецова,
рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "СИТИЛАЙНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019г. по делу N А40-294677/18
по исковому заявлению ПАО МГТС (ОГРН 1027739285265)
к ООО "СИТИЛАЙНТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1137746592125) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
29.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "СИТИЛАЙНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019г. по делу N А40-294677/18.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступила в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2020г., то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Как видно из Отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, решение суда от 30.12.2019г. было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.12.2019г.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения апеллянта о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в том числе и о судебных заседаниях 12.02.2019г. (т. 3 л.д. 3), 02.04.2019г. (т. 3 л.д. 10), 28.05.2019г. (т. 3 л.д. 22), 03.09.2019г. (т. 3 л.д. 27), 04.10.2019г. (т. 3 л.д. 44), в которых присутствовал представитель ответчика - Петрова М.Ч. (по доверенности от 11.02.2019г.).
Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, который был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 30.12.2019г. по делу N А40-294677/18 документально не обосновано, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предельного срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба ООО "СИТИЛАЙНТЕЛЕКОМ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "СИТИЛАЙНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019г. по делу N А40-294677/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Кузнецова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
