Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-59916/2020, А40-40362/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-40362/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020г. (резолютивная часть от 19.08.2020г.)
по делу N А40-40362/20
по иску ООО "МДС" (ОГРН: 1157746146414)
к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: 1027739004358)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Елисеев А.Г. по доверенности от 02.03.2020,
от ответчика: Генералова Ю.Н. по доверенности от 17.02.2020
УСТАНОВИЛ:
ООО "МДС" (далее - истец) предъявило АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 706 237 руб. 36 коп., гарантийного депозита в размере 192 516 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.08.2020г., изготовленным в полном объеме 09.09.2020г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2020г.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 02.12.2016г. между ООО "Лигастройинвест и ООО "МДС" был заключен договор строительного подряда N 35 на выполнение работ в виде монтажа сауны и 6 ИК-кабин в соответствии с техническим заданием и планами приложения к договору на объекте "Центр водных развлечений "Арена Легенд", расположенного по адресу: г. Москва ул. Автозаводская вл. 23 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2016 г. к договору строительного подряда N 35 от 02.12.2016 г. стоимостью 3 850 337 рублей 43 коп.
ООО "Лигастройинвест" произвело частичную оплату выполненных ООО "МДС" работ, окончательная задолженность с учетом гарантийного депозита составила 898 754,23 руб. из которых задолженность в размере 706 237 рублей 36 коп. и выплата гарантийного депозита в размере 192 516 рублей 87 коп.
15.08.2017 г. между ООО "Лигастройинвест", АО "Корпорация ТЭН" и ООО "МДС" заключено соглашение о переуступке прав к договору N 35 от 02.12.2016 г., согласно которого ООО "Лигастройинвест" передало АО "Корпорация ТЭН" свои права и обязанности по договору N 35 от 02.12.2016 г., в том числе обязательства в размере задолженности перед ООО "МДС" в размере 706 237 рублей 36 коп. и выплаты гарантийного депозита в размере 192 516 рублей 87 коп.
Однако до настоящего времени АО "Корпорация ТЭН" своих обязательств по выплате задолженности перед ООО "МДС" не исполнило.
Судом установлено, что вышеуказанные работы со стороны ООО "МДС" были выполнены в срок и в полном объеме, о чем подписаны акты КС-2 и КС-3, в том числе выполнены гарантийные обязательства.
Указанные акты подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений или замечаний, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено.
Порядок оплаты был согласован сторонами в виде аванса, составляющего 70 % от общей стоимости по договору, что составило 2 874 576 рублей 45 коп. и окончательный платеж в размере 30 % от общей стоимости по договору, что составило 975 761 рублей 64 коп.
Гарантийный депозит в соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора составлял 5 % от общей стоимости работ по договору подлежащий выплате ООО "МДС" по окончании 1 года гарантийного срока.
Однако до настоящего времени задолженность перед истцом в размере 706 237 руб. 36 коп. не погашена, а так же гарантийный депозит в размере 192 516 руб. 87 коп. подрядчику не возвращен.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 706 237 руб. 36 коп., гарантийный депозит в размере 192 516 руб. 87 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Ссылка ответчика на п. 11 особых условий договора, отклоняется судом, поскольку настоящий спор вытекает из трехстороннего соглашения о переуступке прав, которым установлен размер задолженности ответчика перед истцом.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: Соглашение об оказании юридической помощи от 12.02.2020 г., платежные поручения от 12.02.2020 г. N 78 и от 27.02.2020 г. N 98 на общую сумму в размере 35 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов в размере 35 000 руб. явно несоразмерна, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г. (резолютивная часть от 19.08.2020г.) по делу N А40-40362/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.В. Бодрова
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка