Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-59913/2020, А40-91172/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-91172/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкова А.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020
по делу N А40-91172/20
по заявлению ИП Бабкова А.Д.
к 1. СПИ МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы Акиевой Л.Н.
2. ГКУ "Организатор перевозок"
о признании незаконным и отмене акта об административном правонарушении., о признании незаконным и отмене постановления
в присутствии:
от заявителя:
Бабков А.Д. - по паспорту;
от заинтересованного лица:
1. не явился, извещен; 2. Уваров Р.Э. по дов. от 24.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
ИП Бабков А.Д. (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок", СПИ МОСП по ВАШ N 2 г.Москвы Акиевой Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N ВВВ0599142 от 14.11.2019г. по делу N 495277-09Н-2019 от 28.01.2020г., о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2020г. по акту об административном правонарушении N ВВВ0599142 от 14.11.2019г., о снятии ограничения с расчетного счета с возвратом средств, в размере 48 074,49 руб.
Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель СПИ МОСП по ВАШ N 2 г.Москвы Акиевой Л.Н. в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель ГКУ "Организатор перевозок" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.
На основании п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Из материалов дела следует, что 14.10.2019 в 10 ч. 12 мин. на остановочном пункте "Запорожская ул.", расположенном по адресу: город Москва, ул.Запорожская, д.3, уполномоченным должностным лицом ответчика обнаружен факт несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов, а именно- объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- опора контактной сети троллейбуса и трамвая, относящихся к деятельности Заявителя.
В апелляционной жалобе предприниматель утверждает, что не совершал и не мог совершить указанное административное правонарушение, соответственно не размещал рекламу/объявление на объектах транспортной инфраструктуры.
При этом, судом дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, поскольку выявленное объявление содержит адрес и название магазина "Канцтовары".
По установленному адресу присутствует вывеска с надписью Канцтовары и с информацией об организации, совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ, которая соответствует информации, размещенной в рекламном материале.
Следовательно, указанные материалы принадлежали предпринимателю и были размещены в его интересах.
Таким образом, ответчиком собрано достаточно доказательств того, что правонарушение совершено предпринимателем.
При этом, документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, предпринимателем не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда о доказанности ответчиком наличия в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения.
Коллегия также поддерживает вывод суда о пропуске Заявителем срока на оспаривание данного постановления.
Ссылка на неполучение оспариваемого постановления не принимается коллегией.
Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его оспаривание.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у предпринимателя реальной возможности для получения направленной по его адресу почтовой корреспонденции и достаточного количества времени для оспаривания постановления в суд в установленный срок.
Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
С учетом того, что суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Коллегией рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-91172/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: С.М. Мухин
Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
