Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-59860/2020, А40-140587/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-140587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020г. по делу N А40-140587/20,
по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте
к конкурсному управляющему ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П.
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.Л. (далее - Ответчик, Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020г. конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Прокуратура, Конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте во исполнение приказа Генерального прокурора от 15.03.2019г. N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" и распоряжения Московского межрегионального транспортного от 08.05.2019г. N 46/7р "Об организации исполнения приказа Генерального прокурора от 15.03.2019г. N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан" проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе проверка реализации арбитражными управляющими полномочий, предусмотренных статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в ЗАО "Авиакомпания "Полёт" (далее - Должник).
В ходе проверки установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014г. по делу N А40-46614/2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Б.П., являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016г. по делу N А40-46614/2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:
созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Согласно части 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.2, 5 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ возлагаются обязанности включить сообщение в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), подписать его посредством электронной цифровой подписи и произвести его оплату. На оператора ЕФРСБ возлагается обязанность формирования и ведения реестра после получения оплаты за публикацию - разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Анализ портала ЕФРСБ показал, что конкурсным управляющим Литти Б.П. допущены нарушения сроков размещения информации.
Так, 23.05.2019г. Литти Б.П. в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов по лоту N 8 имущество по перечню N 6, начальная цена 13 722 588 рублей. Дата окончания подачи заявок установлена 23.09.2019г.
Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы в ЕФРС 18.12.2019г. Согласно сообщению N 4507855 заключен договор купли-продажи по лоту N 8 (имущество по перечню N 6) от 19.11.2019г. N Л8.
Информация опубликована в срок, превышающий установленный пунктом 3 приложения 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", т.е. позднее трёх рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.
Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО "Авиакомпания "Полёт" Литти Б.П. нарушены сроки опубликования информации о заключенных договорах и ненадлежащим образом выполняет обязанности конкурсного управляющего, которое идет вразрез с интересами должника и кредиторов.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и кредиторов.
Следовательно, в действиях члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" конкурсного управляющего ЗАО "Авиакомпания "Полёт" Литти Бориса Павловича имеется состав административного правонарушения, предусмотренный части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
О необходимости явки в прокуратуру Литти Б.П. уведомлен письмом прокуратуры 30.06.2020г. N 07-07-2020 к 12 час. 00 мин. 16.07.202г. для участия в деле об административном правонарушении, к указанному времени не явился. К указанному сроку в прокуратуру поступили объяснения Литти Б.П. и копии документов.
16.07.2020г. в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате принятия процессуального решения, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Привлекая Ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.
Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017г. N 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005г. N 12-П и Определение от 23.04.2015г. N 737-0).
Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. N 1552-0).
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Заявителя подлежали удовлетворению, конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.Л. - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.
Возражения по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-140587/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
