Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-59857/2020, А40-98131/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-98131/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВТОПАРТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-98131/20, по иску ООО "ВРТ ГРУПП" (ИНН 7717736622) к АО "АВТОПАРТС" (ОГРН 1075032002440) о взыскании, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 15.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-98131/20, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в сумме 612.500,00 рублей, пени в сумме 180.075,00 рублей за период с 15.01.2020 по 09.06.2020, неустойка, начисленная на сумму долга 612.500,00 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по день фактической оплаты долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 18.852,00 рублей,
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что ненадлежащим образом извещался, отметил ошибочность расчета неустойки произведенного истцом, необходимость применения ст.333 ГК РФ.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.08.2018 года заключен Договор подряда N 10 на выполнение комплекса работ и услуг для Объекта: Склад "Volvo", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Западная, д. 18, стр. 2, а именно: разработка Специальных технических условий (далее - СТУ); сопровождение при согласовании СТУ и принятых объемно-планировочных решений в установленном законом порядке в компетентном органе МЧС России; проведение расчета индивидуального пожарного риска (далее - РР); разработка декларации пожарной безопасности; сопровождение при регистрации декларации в компетентном органе МЧС России.
Работы по Договору выполнены в полном объеме и их результаты переданы Ответчику.
Стоимость выполненных работ согласно Договора - 1 225 000 рублей.
Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению от 16.07.2019 к Договору от 22.08.2018 N 10 оплата выполненных работ по Договору проводится в три этапа:
- 612 500,00 руб. - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора;
- 367 500,00 руб. - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком (АО "Автопартс", Ответчик) копии заключения компетентного органа МЧС России;
- 245 000,00 руб. - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком (АО "Автопартс", Ответчик) документации и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.
Ранее АО "Автопартс" (Ответчик) оплатило аванс по договору в размере 612 500 рублей. Остаток к доплате за выполненные работы составляет 612 500 рублей.
Копия заключения компетентного органа МЧС России была передана Ответчику 30.12.2019 в приложении к сопроводительному письму N 647-12-19 от 30.12.2019. Указанное письмо с приложенными к нему документами, в том числе копией Заключения МЧС России по вопросу рассмотрения декларации пожарной безопасности, получено полномочным представителем АО "Автопартс" 30.12.2019, о чем на экземпляре письма ООО "ВРТ Групп" имеется соответствующая отметка.
Акт сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019, а также УПД N 517 от 13.11.2019, Счет на оплату N 46 от 14.02.2020, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2020 были направлены в адрес АО "Автопартс" 18.02.2020 в приложение к сопроводительному N 067-02-20 от 17.02.2020. Указанные документы были получены АО "Автопартс" 03.03.2020, о чем свидетельствует отметка о вручении письма адресату на уведомлении о вручении отправления ФГУП "Почта России".
В соответствие с п. 5.5. Договора, после получения от исполнителя (ООО "ВРТ Групп") разработанной документации, состав которой определяется ст. 3 Договора, Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик (АО "Автопартс") в срок не более 3 (трех) рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных по Договору и направляет 1 (один) экземпляр подписанного акта Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированные замечания в письменной форме.
Акт сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019 был получен АО "Автопартс" 03.03.2020, срок на рассмотрение акта и направление в адрес ООО "ВРТ Групп" подписанного акта или письменного мотивированного отказа от его подписания с замечаниями в соответствие с п. 5.5. Договора истек 06.03.2020, однако на момент 16.03.2020 ООО "ВРТ Групп" подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019 и УПД N 517 от 13.11.2019, или мотивированный отказ от подписания указанных документов получены не были.
В связи с чем, 16 марта 2020 года ООО "ВРТ Групп" подписало Акт сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019 в одностороннем порядке, уведомление о подписании акта в одностороннем порядке, а также экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019, подписанный в одностороннем порядке ООО "ВРТ Групп" были направлены в адрес АО "Автопартс" 20 марта 2020 года в приложение к сопроводительному письму N 109-03-20 от 20.03.2020.
Письмо с уведомлением о подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ N 10-1 от 13.11.2019 в одностороннем порядке было доставлено АО "Автопартс" 23 марта 2020 года, однако данное письмо не было получено, срок хранения почтового отправления в месте вручения истек 22 апреля 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11900245061957.
Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению от 16.07.2019 к Договору от 22.08.2018 N 10 полная оплата выполненных работ по Договору производится в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком (АО "Автопартс") документации и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.
Претензии истца направленные ответчику оставлены им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика, что последним не оспаривалось.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 15.01.2020 по 09.06.2020 в размере 180.075,00 рублей, а также просил суд взыскать ее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика о непредставлении истцом счета на оплату, подлежат отклонению, так как из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец направлял ответчику счета на оплату вместе с документацией о выполнении работ, в связи с этим расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, в том числе на будущий период, удовлетворено, на истребованную сумму, правомерно.
Утверждения ответчика о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.18, 82, 108-109, 111, ст.ст.121-123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).
Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2 ,3 ст.227 АПК РФ.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.
Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано.
Довод ответчика о том, что истец допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по Договору, правового значения в рамках заявленных требований, не имеет.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-98131/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка