Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-59792/2020, А40-114617/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-114617/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рокада" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-114617/20, принятое судьёй Крикуновой В.И., по заявлению ООО "Рокада" о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Михайлов М.В. (доверенность от 24.11.2020),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, о признании сведений, распространенных неизвестным автором под псевдонимом Victor EZ30/Victor Subaru в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что лицо, ответственное за размещение спорных сведений в сети Интернет, установлено, соответственно, возможен спор о праве.
Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с Политикой обработки персональных данных администратора сайта автор оспариваемых сведений не может быть идентифицирован.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.
Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства.
По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.
Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса.
Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.
В данном случае администратор доменного имени известен, на что указал сам заявитель в своем заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, то есть лицо, несущее ответственность за содержание сайта, установлено. Политика обработки персональных данных, разработанная администратором доменного имени, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения администратора сайта от ответственности за содержание сайта.
Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Рокада" без рассмотрения.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-114617/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка