Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-59734/2020, А40-43345/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-43345/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью
"Восточная инвестиционная газовая компания",
Федерального государственного казенного учреждения
"Сибирское территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации,
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 сентября 2020 года по делу N А40-43345/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Восточная инвестиционная газовая компания"
(ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000 )
к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037550010519)
Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен,
от ответчика1 представитель не явился, извещен,
от ответчика2 Ежгурова Е.А. по доверенности N 207/4/300д от 22.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 422 773 руб. 28 коп., 75 967 руб. 73 коп. неустойки.
Решением суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-43345/20 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность, в части неустойки - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
Истцом также подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчиком неустойку.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
Истец и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей не обеспечили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению потребителям поселка Светлый города Томска на основании договоров аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования "Город Томск" N ЖОС-21 от 15.09.2016г. и N ЖОС-42 от 31.08.2017г.
Истцом в период с 01.01.2017 по 12.09.2017 предоставляло коммунальные услуги (отопление) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Светлый, д. 18.
Согласно выписке из ЕГРН ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежало несколько квартир, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России вышеуказанные квартиры принадлежат на праве оперативного управления и в силу ст.ст.244,249 ГК и ст.ст. 36,37,39 ЖК РФ, следовательно ответчик 1 обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 18/1, по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый.
В нарушение данных обязательств ответчик 1 в период с 01.10.2016 по 05.07.2018 обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 422 733 руб. 28 коп.
На претензию о погашении задолженности ответчики не ответили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества. Как указано в п. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 422 773 руб. 28 коп.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 75 967 руб. 73 коп.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов.
Поскольку срок оплаты работ связан с датой выставления счет, а счет не был получен ответчиком, суд считает, что истцом не обоснован период начисления неустойки.
При этом доводы, заявленные в апелляционных жалобах ответчиков, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Довод о том, что спорные жилые помещения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве собственности не принадлежат, не может быть принят во внимание.
Истец в период с 01.10.2016 по 05.07.2018 предоставлял коммунальные услуги (отопление) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Светлый, д. 18/1 на основании пп. б) п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в вышеуказанный период на праве оперативного управления принадлежали квартиры 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ,15, 16, 17, 18 ,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Статьи 296, 298 ГК РФ определяют права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, и не предусматривают сохранение обязанности собственника по оплате коммунальных услуг и содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ,15, 16, 17, 18 ,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58: передавая его ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в оперативное управление передал и обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию данного жилого помещения.
Вопреки доводам о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии и стоимость, то в силу ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, изложенным в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определялся при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что лицом, обязанным оплатить поставленный теплоресурс, является управляющая компания, то в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Светлый, д. 18/1, способ управления домом выбран не был.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пп. б) п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.
На основании вышеуказанного истец в спорный период предоставляло коммунальные услуги (отопление) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Светлый, д. 18/1 и как исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от потребителей внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО".
Организации, указанные ответчиком на странице 3-4 апелляционной жалобы (ТСН Хозяин, ООО Компания "Управа", ЖК "Добро", ООО УК "Новый век"), не являются сторонами по настоящему делу, никаких доказательств того, что перечисленные юридические лица каким-либо образом имеют отношение к существу рассматриваемого спора не представлено.
Требование об оплате задолженности предъявлено к ответчикам не как к исполнителям коммунальных услуг, а как к их потребителям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спорное имущество выбыло из права оперативного управления, квартиры в жилых домах по адресам г. Томск, Иркутский тракт л. 174/2, Иркутский тракт 194 А, Иркутский тракт 206, ул. Больничная 8а не имеют отношение к существу рассматриваемого спора. ООО "ВИГК" предъявляет требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставленные по адресу п. Светлый, д. 18/1, кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ,15, 16, 17, 18 ,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.
Не может быть принят во внимание довод о том, что право оперативного управления не может быть подтверждено выписками из Единого государственного реестра.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в период с 01.03.2012 по 24.10.2017 на праве оперативного управления принадлежало помещение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ,15, 16, 17, 18 ,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.
Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что Минобороны России является государственным органом, и взыскание с Минобороны России государственной пошлины является необоснованным.
То обстоятельство, что Министерство обороны Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок возмещения судебных расходов другому участнику процесса (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе истца, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Остальные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-43345/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.С. Веклич
Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка