Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года №09АП-59712/2021, А40-6939/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N А40-6939/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВЕНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021
по делу N А40-6939/21
по иску ООО "РВЕНТ" (115088, Москва город, 3-й Угрешский проезд, 8, стр.16, ОГРН: 1117746968085, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 7723820488)
к АО "Райффайзенбанк" (129090, Москва город, улица Троицкая, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)
третьи лица: ООО"ИНГЛИЯ" (ОГРН: 1135476152877); ООО "СТЕПНАЯ НИВА" (ОГРН: 1026401862035);
АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ОГРН: 1082536014120);
Савченко Андрей Николаевич
о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810900000109330, обязании вернуть всем контрагентам перечисленные на расчетный счет N 40702810900000109330 денежные средства.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мудрик Н.С. по доверенности от 18 января 2021,
генеральный директор Самбур М.Н.;
от ответчика - Кузнецов Н.В. по доверенности от 16 декабря 2020;
от третьих лиц - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО "РВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о признании незаключенным договора банковского счета на основании которого открыт расчетный счет N 40702810900000109330 между ООО "РВЕНТ" и АО "Райффайзенбанк"; об обязании АО "Райффайзенбанк" вернуть ранее перечисленные денежные средства на расчетный счет N 40702810900000109330 от ООО "СТЕПНАЯ НИВА" в размере 1 050 000 руб., от АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в размере 99 000 руб., от гражданина Савченко Андрея Николаевича в размере 258 400 руб. как ошибочно зачисленные.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИНГЛИЯ", ООО "СТЕПНАЯ НИВА", АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" и гражданин Савченко Андрей Николаевич.
Решением от 22.07.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд признал незаключенным договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810900000109330 между ООО "РВЕНТ" и АО "Райффайзенбанк", а также взыскал с АО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "РВЕНТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало правовую позицию истца. Отзыв приобщен к материалам дела.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.02.2019 в подразделении АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по адресу: г. Москва, ул. Смоленская-Сенная 28 от имени директора ООО "РВЕНТ" Самбура Максима Николаевича неустановленным лицом был открыт расчетный счет N 40702810900000109330.
05.03.2019 истцу стало известно об открытии вышеуказанного расчетного счета N 40702810900000109330 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на основание поступившей информации от экономического контрагента в связи с перечислением оплаты за поставку товара на вышеуказанный счет.
Счет N 40702810900000109330 на основании обращения в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" был заблокирован.
05.03.2019 директором Самбур М.Н. ООО "РВЕНТ" было направлено заявление в банк "отделение-"Смоленская-28" о проведение расследования по факту незаконного открытия банковского счета от его имени. Ответчик отказался проводить внутренние расследование, ссылаясь на то, что расчетный счет открыт с соблюдением всех требований российского законодательства.
06 марта 2019 года директор ООО "РВЕНТ" обратился в ОМВД России по району Арбат г. Москва с заявлением по факту незаконного открытия расчетного счета N: 40702810900000109330 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
09 марта 2020 года ОУР ОМВД России по району Арбат г. Москва капитан полиции Тимофеев А.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению от директора ООО "РВЕНТ" Самбура М.Н., однако из вышеуказанного постановления следует, что 21.02.2019 года расчетный счет N: 40702810900000109330 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" директор ООО "РВЕНТ" Самбур М.Н. не открывал, а следовательно, констатирующим субъектом установлено, что вышеуказанный расчетный счет открыт в связи с незаконными действиями работников банка.
Также истец ссылается на то, что согласно банковской выписке по счету N: 40702810900000109330 в период с 21.02.2019 по 23.05. 2019 на него были зачислены денежные средства от физических и юридических лиц на общую сумму 2 050 150 руб., из которых: ООО "ИНГЛИЯ" - 642 750 руб.; ООО "Степная Нива" - 1 050 000 руб.; АО "Центр судоремонта "Дальзавод" - 99 000 руб.; гр. Савченко Андрей Николаевич - 258 400 руб.
Вышеуказанные денежные средства, поступившие от физических и юридических лиц, были использованы (похищены) неустановленными лицами.
18 августа 2020 истец обратился в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с требованием предоставить копии документов, надлежаще заверенные банком, на основании которых был открыт расчетный счет N 40702810900000109330.
04 сентября 2020 ответчик предоставил ответ на вышеуказанное заявление истца в котором он сообщает, что расчетный счет в банке был открыт на основание предоставленного заявления и пакета документов от истца, однако копии указанных документов ответчик отказался предоставлять истцу. При этом ответчик сообщает, что все копии документов он готов предоставить по запросу судебной инстанции и правоохранительных органов.
08 сентября 2020 истец обратился в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с претензией с требованием вернуть всем контрагентам оплату, перечисленную на расчетный счет N 40702810900000109330 как ошибочно зачисленные и возместить ущерб, нанесенный деловой репутации ООО "РВЕНТ" в связи с неправомерными действиями работников банка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии п.4.1 Инструкции Центрального Банка России от 30.05.2014г. N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:
а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие па основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;
б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;
в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);
г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;
д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.
В силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать обслуживаемое юридическое лицо, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.
Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.
Как следует из искового заявления, истец не предоставлял ответчику учредительных документов для открытия расчетного счета, а также уполномоченный исполнительный орган истца не обращался к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета и не подписывал с ответчиком банковский договор об открытии расчетного счета.
Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о фальсификации заявления о присоединение к банковскому договору от 15 февраля 2019 и карты с образцами подписи и печати от 15 февраля 2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У генерального директора Самбур М.Н. отобраны образцы подписей, у представителей сторон отобрана расписка о разъяснении уголовной ответственности по ст.ст. 306, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявлением о фальсификации доказательств по делу N А40-6939/21-137-46.
Ответчик отказался исключать из числа доказательств заявление о присоединении к банковскому договору от 15.02.2019 и карту с образцами подписи и печати от 15.02.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ" экспертам Кондратьеву В.Н. и Панкову Е.А.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
"1. Кем, Самбур М.Н. или иным лицом выполнены подписи в копии Заявления о присоединении к Договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019г. (внизу стр.1, 2 в поле "клиент", на стр. 2 в разделе "подпись клиента") и копии Карты с образцами подписи (на стр. 2 в поле "подпись клиента")?
2. Соответствует ли печать ООО "РВЕНТ", проставленная в копии Заявления о присоединении к Договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019г. (на 2 стр. в поле "М.П. при наличии") и копии Карты с образцами подписи (на 2 стр.) экспериментальным и свободным образцам оттиска печати ООО "РВЕНТ"?".
В материалы дела поступило заключение эксперта N 102/21 от 27.05.2021, согласно которому:
- ответ на вопрос N 1:
"Подписи, выполненные от имени Самбур М.Н., изображения которых имеются в копии заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019 (внизу ст. 1, 2 в поле "клиент", на стр. 2 в разделе "подпись клиента") и в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 15.02.2019 (на стр. 2 в поле "подпись клиента"), выполнены не Самбур М.Н., а иным лицом.";
- ответ на вопрос N 2;
"Оттиски печати ООО "РВЕНТ", изображения которых имеются в копии заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019 и в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 15.02.2019, оставлены не печатью ООО "РВЕНТ", образцы оттисков которой поступили на исследование.".
В связи с указанным обстоятельством, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор об открытии расчетного счета N 40702810900000109330 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" от имени директора ООО "РВЕНТ" Самбура М.Н. является незаключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств на расчетные счета контрагентов, суд исходил из того, что Банк не является получателем денежных средств по совершенным операциям. На стороне Банка не могло возникнуть неосновательного обогащения вследствие совершения расчетов между контрагентами по счету истца, открытому неустановленными лицами.
Поскольку Банк надлежащим образом выполнил обязанности по идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также провел проверку предоставленных правоустанавливающих документов юридического лица, а приговор суда, которым установлено, что в действиях сотрудников Банка содержатся признаки уголовного деяния, повлекшего открытие счета по поддельным документам, отсутствует в материалах дела, оснований для выводов о виновных действиях Банка в данном случае судом не усматривается.
Изложенные выше выводы суда первой инстанции судебная коллегия поддерживает в полном объеме и отмечает, что доводы подателя апелляционной жалобы в данной части об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-6939/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Е.А. Ким
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка