Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-59643/2020, А40-281015/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А40-281015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Албегова О.А. - Рыбакова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 об обязании должника Албегова О.А. передать финансовому управляющему Рыбакову А.В. банковские карты. Обязании должника Албегова О.А. обеспечить финансовому управляющему Рыбакову А.В. доступ к осмотру имущества, по делу N А40-281015/19, вынесенное судьей И.А. Б еловой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Албегова Олега Александровича (18.05.1986г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 150102028835, адрес: Москва, ул. Академика Павлова, д.44 кв.76),
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 27.01.2020 в отношении Албегова Олега Александровича (введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыбаков Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 119146, г.Москва, а/я 7). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020г
Решением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть оглашена 16.06.2020) Албегов Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рыбаков Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 7).
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника Албегова Олега Александровича банковских карт, недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности, движимого имущества, принадлежащее на праве собственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части.
Указанным определением суд обязал должника Албегова О.А. передать финансовому управляющему Рыбакову А.В. банковские карты, обязал должника обеспечить финансовому управляющему доступ к осмотру следующего имущества:
- земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0050604:131 (Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Повадино, с/т "Рассвет", участок N 46);
- земельный участок кадастровый номер 50:09:0050604:125 (Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Повадино, с/т "Рассвет", участок 38);
- жилой дом, кадастровый номер: 50:09:0050604:160 (Московская область, Солнечногорский район, д.Повадино, ст. "Рассвет", д.38);
- нежилое помещение с кад. номером 50:21:0090212:3847 (Московская область, Ленинский район, д. Суханове, жилой комплекс "Суханове парк", ул. Парковая, д. 3, пом. 3, расположен на цокольном этаже 4-х этажного дом);
- квартира кадастровый номер: 50:11:0000000:168715 (Московская область, Красногорский район, ЭЖК "Эдем", квартал N XIV, дом N 6, кв. 6).
В удовлетворении ходатайства в части истребования мотоциклов судом отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 в части отказа в обязании должники передать движимое имущество, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части отказа в обязании должники передать движимое имущество, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда.
В обоснование ходатайства об истребовании имущества у должника финансовым управляющим указано на уклонение должника от передачи транспортных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены требования о предоставлении сведений и передаче имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда законны и обоснованны.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.
При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.
Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче имущества, принадлежащего должнику.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим не представлены доказательства наличия в фактическом владении и пользовании указанных в заявлении транспортных средств у должника.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника в соответствующей части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-281015/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Албегова О.А. - Рыбакова А.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: О.И. Шведко
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
