Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-59597/2020, А40-121029/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-121029/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020г. (резолютивная часть от 03.09.2020г.) по делу N А40-121029/20
по иску ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (ОГРН: 1167746908614) к ООО "АВТО-СИТИ" (ОГРН: 1187746722536)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шибаев А.Д. на осн. решения от 03.10.2019
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "АВТО-СИТИ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга по договору N ЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г. в размере основной задолженности 2 971 714 руб., неустойки за период с 03.12.2018 г. по 07.04.2020 г. в размере 397 171 руб. 40 коп.; долга по реализации от 21.01.2019 г. в размере 120 000 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами установленных ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основной задолженности 120 000 руб., рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с 03.06.2020 г. и по момент фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.09.2020г., изготовленным в полном объеме 10.09.2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "АВТО-СИТИ" в пользу ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" долг в размере 2 971 714 руб., пени в размере 397 171,40 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 90).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (исполнитель) и ООО "АВТО-СИТИ" (заказчик) заключен Договор NЮГ 18-П-АС от 10.09.2018 г., по условиям которого ООО "Секвойя-Юг" (Исполнитель) обязуется выполнить работы по организации комплекса платной парковки с использованием запасных частей, материалов, инструмента и оборудования Исполнителя, а ООО "АвтоСити" (Заказчик) обязуется принять и оплатить указанные работы.
Объём работ установлен Спецификацией (приложение N 1 к договору), место проведения работ - г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.1/4.
В силу п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 3 971 714 руб.
Согласно п. 2.3. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре:
в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50 % от цены настоящего Договора;
в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю второй аванс в размере 40 % от цены настоящего Договора;
окончательный расчет в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя оригиналов следующих документов: счёта Исполнителя, Акта приемки выполненных работ, подписанного Сторонами счёта-фактуры Исполнителя.
Согласно п. 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.
Во исполнение условий договора Исполнителем выполнены работы в полном объеме в размере 3 971 714 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД NN 534 от 09.11.2018 г., N 547 от 22.11.2018 г., Актом N 382 от 22.11.2018 г., подписанными без замечаний и возражений.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 971 714 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 07.04.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 971 714 руб., неустойка за период с 03.12.2018 г. по 07.04.2020 г. в размере 397 171 руб. 40 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически работы были выполнены некачественно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020г. (резолютивная часть от 03.09.2020г.) по делу N А40-121029/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи П.А. Порывкин
В.И. Тетюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка