Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-59391/2020, А40-314720/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А40-314720/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Беручева Александра Зурабовича, Кохия Александра Борисовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года
по делу N А40-314720/18,
по иску ООО "Техническая эксплуатация и обслуживание строений"
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о вынесении решения,
УСТАНОВИЛ:
Беручев Александр Зурабович, Кохия Александр Борисович обратились с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. по делу N А40-314720/18.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Анализируя содержание поданных апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что их заявители не являются лицами, котором законом предоставлено право обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г.
Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а права и обязанности Беручева Александра Зурабовича, Кохия Александра Борисовича не затрагиваются.
Согласно п.1 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат возврату заявителям.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Беручева Александра Зурабовича, Кохия Александра Борисовича - возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Бондарев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
