Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-59274/2020, А40-120066/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-120066/2019
Судья Б.П. Гармаев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-120066/19 по иску к ООО "ВИРТУС" к
ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" об обязании устранить неисправность системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу Москва, Варшавское шоссе, д. 69 корп. 1, о взыскании убытков в размере 305 340 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИРТУС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" об обязании устранить неисправность системы водоотведения в многоквартирном дома, расположенном по адресу Москва, Варшавское шоссе, д. 69 корп. 1, о взыскании убытков в размере
305 340 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены.
ООО "ВИРТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 суд присудил ООО "ВИРТУС" судебную неустойку, взыскал с ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ВИРТУС" на случай неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 (в части обязания ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" устранить неисправность системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Варшавское ш., дом 69, корп. 1) в размере ежемесячного платежа в сумме 30 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. за каждый последующий месяц неисполнения.
Не согласившись с принятым решением, ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" 12.10.2020 (направлена в электронном виде) подало апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120066/19 в полном объеме изготовлено 30.12.2019, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликовано 31.12.2019, апелляционная жалоба подана в суд 12.10.2020.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-120066/19 ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" пропущен, при этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 188 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.
Судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
