Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 09АП-59219/2021, А40-49860/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А40-49860/2021
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу Паникрина Д.А. на принятое в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-49860/21, по иску ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ" (ОГРН: 1177746244081, ИНН: 7716850996) к ИП Бондаревой Екатерине Константиновне (ОГРНИП: 319565800077282, ИНН: 561016034707) о взыскании денежных средств в размере 309 829, 74 руб. без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Бондаревой Екатерине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 01.03.2021 в размере 5 587, 74,74 руб. и далее по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 197 руб.
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-49860/21, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования были удовлетворены полностью.
Паникрин Д.А. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, ссылаясь на то, что он являлся фактическим исполнителем и куратором работ.
Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Паникрина Д.А. подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзацах пятом и шестом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно указанным разъяснениям, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
Заявитель не обосновал каким образом судебный решение по настоящему делу нарушило его права. Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Паникрина Д.А., затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Исследовав мотивировочную, а также резолютивную части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах Паникрина Д.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.
При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Доказательства того, что обжалуемое решение противопоставляется заявителю в рамках иного дела в материалы дела не представлены.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения с Паникриным Д.А. не являлись предметом исследования суда в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Паникрина Д.А. отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Паникрина Д.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-49860/21.
Возвратить Паникрину Д.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.08.2021.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Л. Фриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
