Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-59149/2020, А40-133371/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-133371/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2020г.
Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2020г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года
по делу N А40-133371/20, принятое судьей Паньковой Н.М.,
по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
(ОГРН: 1076450006280; юр. адрес: 410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"
(ОГРН: 1107746905650; юр. адрес: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, 1А)
о взыскании 6 935 594 рублей 13 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК ВОЛГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РТ-ЭТ" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 1391-001500 от 17.07.2013г. за апрель 2020 года в размере 3 542 738 руб. 88 коп., законную неустойку за период с 21.05.2020 по 27.07.2020 в размере 78 757 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 3 542 738,88 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения судебного решения, задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 1391-001500 от 17.07.2013 за май 2020 года в размере 3 276 605 руб. 51 коп., законную неустойку за период с 23.06.2020 по 27.07.2020 в размере 37 491 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 3 276 605,51 руб., начиная с 28.07.2020г. по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения судебного решения.
Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца об изменении организации истца с ПАО "МРСК ВОЛГИ" на ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку имелись основания для снижения размера неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "РТ-ЭТ" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500 от 17.07.2013, по условиям п. 2.2. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.
29.06.2015г. ОАО "МРСК Волги" привело свою организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством - в ПАО "МРСК Волги", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Во исполнение своих обязательств по договору ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "РТ-ЭТ" услуги по передаче электрической энергии в следующем объеме: за апрель 2020 года - 1 876 085 кВт/ч на сумму 3 542 738,88 руб. за май 2020 года - 1 735 152 кВт/ч на сумму 3 276 605,51 руб.
Факт оказания ПАР "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждается подписанным между сторонами без разногласий актом об объеме и стоимости оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель и май 2020 года.
Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В установленные законом сроки ООО "РТ-Энерготрейдинг" свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии не исполнило.
Ответчику направлена претензия о погашении задолженности за оказанные истцом в апрель 2020 года услуги по передаче электроэнергии в размере 3 542 738,88 руб. и в мае 2020 года в размере 3 276 605,51 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за апрель 2020 года неустойка за период с 21.05.2020 по 27.07.2020 (период просрочки 68 дней) составила: 78 757,81 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за май 2020 года неустойка за период с 23.06.2020 по 27.07.2020 (период просрочки 35 дней) составила: 37 491,93 руб. Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в размере суммы основного и неустойки долга подлежит принудительному взысканию. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.
Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.
Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки.
В апелляционный суд ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате товара (энергии), при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу
N А40-133371/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Т.В. Захарова
А.И. Трубицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
