Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-58852/2020, А40-90923/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-90923/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Газтехномаш"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года
по делу N А40-90923/20, принятое судьей В.В. Новиковым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСНАБ"
(ОГРН: 1126188003149; 198206, г Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, дом 73 литер У, часть помещения 6-Н офис N 93Г)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Газтехномаш"
(ОГРН: 1155040002259; 140180, Московская обл, город Жуковский, улица Гастелло, дом 1а корпус гл. корпус N 1)
о взыскании 20 546 669 рублей 54 копеек задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пуликова И.А. по доверенности от 09.11.2020
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСНАБ" (далее - ООО "ГАЗСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Газтехномаш" (далее - ООО "НПО "Газтехномаш", ответчик) о взыскании 20 546 669 рублей 54 копеек задолженности, 729 712 рублей 48 копеек неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необходимость оценки обстоятельств наличия задолженности контрагентов ответчика, которые повлияла на возможность удовлетворения требований истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2019 между ООО "ГАЗСНАБ" и ООО "НПО "Газтехномаш" был заключен договор поставки N ГТМГСБ/20197/381/1047/19 (далее - договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого, поставщик обязался поставить ответчику продукцию, а заказчик обязался ее принять и оплатить.
Наименование, количество и стоимость оборудования определены в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.5 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в срок в течении 90 календарных дней с даты поставки продукции по соответствующей спецификации. При этом стороны вправе предусмотреть в спецификации иные срок и порядок оплаты.
В соответствии со спецификацией N 002 от 13 марта 2019 года, подписанной столонами, оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 36 485 623 рубля 99 копеек, который был оплачен ответчиком частично в сумме 15 938 954 рубля 45 копеек, в связи с чем задолженности ответчика перед истцом составила 20 546 669 рублей 54 копейки.
Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.
Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.
Претензия истца от 23.03.2020 N 1039 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 20 546 669 рублей 54 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара ответчиком подлежит уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченной продукции.
Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец начислил ответчику пени, размер которой составил 729 712 рублей 48 копеек за период с 06.08.2019 по 28.05.2020.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оценки обстоятельств наличия задолженности контрагентов ответчика, которые повлияли на возможность удовлетворения требований истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате полученной продукции. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали. Равно как и нет дополнительных соглашений к договору содержащих изменение условий оплаты.
Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату поставленной продукции. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты поставленной продукции.
Таким образом, требования о взыскании 20 546 669 рублей 54 копеек задолженности и 729 712 рублей 48 копеек неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-90923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: О.Г. Головкина
Д.В. Пирожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка